Мировой судья Рахвалов Д.В. дело № 22-7006/10
Судья Быстрикова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И.
Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационным представлением заместителя прокурора г.Артема Пашаевой Л.А., кассационной жалобой ФИО3 на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 28 апреля 2010 года, в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, русской, гражданки РФ, образование средне-техническое, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей двоих детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к»УК РФ с применением ст. 64 УК КФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ст.82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста;
- ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 82 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.
осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края от 01 сентября 2009 года по ст. 70 ч. 1 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, который отменен.
ФИО3 признана виновной и осуждена по ст. 156 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Артемовского городского суда от 03.03.2009 года, окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема Приморского края Рахвалова Д.В. от 01.09.2009 года ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ.
Не согласившись с приговором осужденная ФИО3 с апелляционной жалобой, государственный обвинитель Китанина А.А. с апелляционным представлением обратились в Артемовский городской суд, приговором которого от 28 апреля 2010 года приговор мирового судьи отменен.
ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ и назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Артемовского городского суда от 03.03.2009 года, окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Артема Пашаева Л.А. просит отменить приговор как незаконный.
В обоснование указывает, что в нарушение требований ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указаны ФИО федерального судьи, постановившего приговор. При постановлении приговора судом не были рассмотрены доводы апелляционной жалобы ФИО3, и по ним отсутствует мотивированное решение суда, чем нарушены требования уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе осужденная ФИО3 не согласилась с приговором, просит его изменить, исключить рецидив преступлений, а так же назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ. В обоснование жалобы указала, что при назначение наказания судом необоснованно в ее действиях признан рецидив преступлений. Находясь в местах лишения свободы, поддерживает отношения с детьми путем переписки, вину признала, в содеянном раскаялась, дети нуждаются в ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выслушав осужденную ФИО3, принимавшую участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия находит приговор подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии со ст. 365 УПК РФ, судебное следствие в суде апелляционной инстанции начинается с краткого изложения содержания приговора, а также существа апелляционной жалобы или представления и возражений на них.
После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны, а после выступления сторон суд переходит к проверке доказательств.
Рассматривая уголовное дело, суд оставил без внимания доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО3, а вынесенное решение не соответствует требованиям ст. 367 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, порядок судопроизводства проведен с существенными нарушениями уголовно-процессуальных норм.
Апелляционная жалоба ФИО3 судом не была рассмотрена и по её доводам отсутствует мотивированное решение в приговоре, в то время, как постановлением от 19.03.2010г. о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции судьей приняты к производству апелляционная жалоба осужденной и апелляционное представление государственного обвинителя.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, в нарушении ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора не указана фамилия, имя, отчество федерального судьи, постановившей приговор.
В связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат, они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и обоснованно исследовать и оценить все материалы дела, проверить и дать оценку доводам апелляционной жалобы осуждено и апелляционного представления и принять правильное решение в соответствии со ст. 367 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского суда от 28 апреля 2010 года в отношении ФИО3 отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в суд г. Артема в ином составе судей.
Кассационное представление – удовлетворить.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул
Справка: осужденная ФИО3 содержится в СИЗО 25/1 г.Владивосток.