Судья Быстрикова Н.А. Дело № 22-6789
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
Судей Радул Л.И.
Медведевой Т.И.
При секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Красицкой О.Н. (основную и дополнительную), в интересах осужденного Джафарова Д.М. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 13 августа 2010 года, которым в отношении
Джафарова Джабира Махир оглы, 7 марта 1983 года рождения, уроженца с.Денюк Гырыглы Таузского района республики Азербайджан, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Джафаров Д.М.оглы осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2006 года по ст.ст. 162 ч. 3, 162 ч. 3, 162 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24.05.2006г. по 30.11. 2012 года (зачёт с 31.10.2005г. по 24.05.2006г.).
Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 07.09.2007года приговор изменен: исключено из описательной части приговора указание о том, что 14.10.2005г. Джафаров совершил преступление по предварительному сговору с тремя неустановленными следствием лицами.
Действия Джафарова Д.М. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 УК РФ (эпизод от 14.10.2005г.) на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07.2004 года, по которой назначено 6 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 и ст. 162 ч. 2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний определена 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный Джафаров Д.М. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, в обоснование указал, что в колонии отбыл 4 года 8 месяцев, наказание считает справедливым, вину признает полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, ранее нарушения имел, но последующем не допускал, поощрялся руководством колонии, не трудоустроен, социальные связи им не утрачены, по освобождению будет обеспечен работой и жильём.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что осужденный своим поведением не доказал, что он не нуждается в полном отбывании наказания, поэтому его условно-досрочное освобождение преждевременно.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Красицкая О.Н., в защиту интересов осужденного Джафарова Д.М.оглы просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что суд необоснованно ссылается на тот факт, что Джафаров Д.М. имеет 10 взысканий, так как они были погашены и сняты в установленном законом порядке. Просит обратить внимание на положительную характеристику и заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, учесть, что ущерб возмещен, раскаялся в содеянном, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, воспитательные мероприятия посещает регулярно, социальные связи не утрачены, имеет намерения в случае его освобождения устроиться на работу и встать на регистрационный учет по месту жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Красицкой О.Н., в защиту осужденного, возражения помощника прокурора Чубенко А.В., выслушав осужденного Джафарова Д.М.о., принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Красицкую О.Н., предоставившей удостоверение № 1576 и ордер № 001595, поддержавшими доводы жалоб, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, поведение за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.
Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания Джафаров Д.М.о. имеет два поощрения, одно из которых получено в период, непосредственно предшествовавший обращению с ходатайством об УДО, имеет 10 взысканий, которые налагались в 2007 и 2008годах и 01.03.2010г., последнее из которых снято поощрением от 15.07.2010г., несмотря на положительную характеристику и заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, суд пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было непоследовательным, до января 2010г. он себя с положительной стороны не зарекомендовал, имел 10 взысканий и условно-досрочное освобождение преждевременно.
Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствии непогашенных взысканий не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Джафарова Д.М.о., в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобе, своё решение суд мотивировал в принятом постановлении.
Выводы суда относительно нуждаемости Джафарова Д.М.о. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенных Джафаровым Д.М.о. преступлений, данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Джафарова Д.М.о. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 13 августа 2010 года, которым Джафарову Джабиру Махир оглы, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Л.И. Радул
Т.И. Медведева