Судья Наконечная Е.В. №22- 6416
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
Судей Аксюта Л.И., Маругина В.В.
при секретаре Шестобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Санарова А.В., на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 27 августа 2010 года, которым
Санаров Александр Викторович, 12 июня 1987 года рождения, уроженец п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края, гражданин РФ, не женатый, не военнообязанный, не имеющий регистрации по месту жительства, фактически проживающий: п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края, ул. Строительная, д.13, кв.6, не работающий, ранее судимый:
04.11.2003 года мировым судьёй судебного участка № 79 Надеждинского района Приморского края по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи от 27.05.2004 года условное осуждение отменено с направлением Санарова А.В. для реального отбытия наказания;
11.11.2004 года Надеждинским районным судом по ст.ст.158 ч.3, 166 ч.2 п. «а», ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 05.07.2005 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 29 дней;
03.07.2006 года Артемовским городским судом по ст.161 ч.2 п.п. «а,в», ст.158 ч.2 п.п. «а,в», ст. 69 ч.3, ст.79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24.12.2009 года,
осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Санарова А.В. поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Протас А.И. поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сусловой Е.А. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Санаров А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Как следует из приговора, преступление Санаровым А.В. совершено 22 февраля 2010 года, в отношении потерпевшего П., в <адрес> в п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Санаров А.В. свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Санаров А.В. с приговором суда не согласен, поскольку доказательства его вины сфальсифицированы. Данного преступления он не совершал. 22.02.2010 года находился в гостях у своих соседей, где распивал спиртное, выходил на улицу покурить, и его не было 15-20 минут, когда он ходил в магазин. Более из квартиры он не выходил. Не согласен с временем его нахождения у Г., указанным в обвинительном заключении. Все свидетели обвинения путаются в своих показаниях, никто из свидетелей не сказал, о том, кто открывал ему входную дверь. Полагает, что братья П., подговорили Г. на дачу ложных показаний. Потерпевший П., свидетель Гад. не говорят о том, что хозяин квартиры просыпался и забирал у него (Санарова) нож, однако остальные говорят о том, что он вставал, данные показания не схожи. Просит обратить внимание на показания хозяина квартиры, который показал, что входную дверь он не закрывал, также говорил, что выпроводил его (Санарова) из квартиры, и при нём словесно он (Санаров) никому не угрожал. Свидетель Г. на очной ставке указывал, что он проснулся и увидел у себя в квартире молодых парней около 4 человек, когда он был уже на ногах пришел Санаров, то есть Г. не спал когда он (Санаров) пришел. Г. указывает, что он (Санаров) пришел и вынул из кармана нож и стал угрожать. Считает данные показания Г. противоречивыми. Просит обратить внимание на дату обращения потерпевшего с заявлением в милицию, считает, что поводом обращения потерпевшего в милицию послужило нанесение братом потерпевшего ему (Санарову) ножевого ранения, и его (Санарова) обращения в милицию с заявлением. Полагает, что заявление потерпевшим сфальсифицировано, поскольку иного выхода уйти от ответственности у потерпевшего не было. В заявлении о привлечении к уголовной ответственности П. ему было отказано ввиду отсутствия угроз, однако угрозы в его (Санарова) адрес были. Кроме того он неоднократно обращался в суд о привлечении потерпевшего и свидетелей к уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, на что получил отказ. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Привлечь П. и свидетелей со стороны обвинения к уголовной ответственности по ст.ст.306,307 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Санарова А.В. в совершении указанного преступления, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший П. суду показал, что 22.02.1992 года около 19 часов он и его друзья Гад., Н., К. пришли в гости к мужчине по имени Николай, который проживает по <адрес>2 в <адрес>. Около 20 часов кто-то стал стучать в дверь и требовать, чтобы его впустили в квартиру. По голосу П. узнал Санарова. Так как дверь Санарову не открыли, он стал стучать в окна, грозил выбить стекла. Испугавшись угроз Санарова, они открыли ему дверь. Санаров ворвался в квартиру, в правой руке он держал нож с темной ручкой, которым он стал махать. Направив лезвие ножа в сторону П., Санаров сказал, что перережет ему горло и потребовал у П. 1000 рублей. Санаров был сильно пьян и агрессивен. П. с друзьями пытались его успокоить, но тот не реагировал на уговоры, продолжая угрожать ножом и требовать деньги. П., опасаясь осуществления Санаровым угрозы, достал из кармана 200 рублей и передал их Санаровву, пояснив, что у него больше нет денег. Санаров не успокаивался и продолжал требовать деньги, сказал передать ему сотовые телефоны. После этого, Санаров двинулся в сторону П., но запнулся о стол, воспользовавшись чем, П. выбежал из квартиры.
Свидетели Гад., Н., К., Г. подтвердили факт разбойного нападения Санарова на П.. При этом их показания, в части обстоятельств совершенного Санаровым преступления, полностью согласуются друг с другом, и подтверждают достоверность и правдивость показаний потерпевшего.
Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение квалификацию действий Санарова А.В., судебная коллегия в показаниях потерпевшего и свидетелей, не усматривает. Незначительные различия в восприятии происходящего, нельзя признать противоречиями, поскольку в целом их показания согласуются между собой и дополняют друг друга. В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о противоречивости показаний потерпевшего и указанных свидетелей, нельзя признать обоснованными.
Эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, подтверждают правильность вывода суда о виновности осужденного и опровергают доводы кассационной жалобы Санарова А.В. о том, что преступление он не совершал, а уголовное дело в отношении его сфальсифицировано.
Поскольку показания потерпевшего, свидетелей Гад., Н., К., Г. объективно подтверждаются протоколами досмотра Санарова А.В., выемки у него складного ножа с черной пластиковой ручкой, протоколами очных ставок, и другими приведенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что потерпевший и указанные свидетели давали ложные показания, несостоятельны.
Поскольку в силу ст.252 ч.1 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, доводы кассационной жалобы Санарова о необходимости привлечения к уголовной ответственности по ст.306,307 УК РФ свидетелей обвинения, неосновательны.
При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.
Наказание Санарову А.В. назначено справедливое. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность приговора, Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 27 августа 2010 года в отношении Санарова Александра Викторовича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Санарова А.В., оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Аксюта Л.И.
Маругин В.В.
Справка: Санаров А.В. содержится в из 25\1 г.Владивостока.