Судья Круковская Е.Н. дело № 22-7019
кассационное определение
город Владивосток 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Радул Л. И.
при секретаре: Родик С. Г.
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2010 года кассационную жалобу ФИО1
на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2010 года, которым производство по жалобе ФИО1 в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Приморского края прекращено.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц прокуратуры Приморского края, указав в обоснование, что им были поданы заявления по факту нарушения Конституции РФ и совершении преступлений работниками прокуратуры Надеждинского района Приморского края при рассмотрении уголовного дела, по результатам рассмотрения заявления получил ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Производство по жалобе ФИО1 судом прекращено в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, признать бездействие должностных лиц, обязанных принять меры по его заявлению о совершении в отношении него преступления работниками прокуратуры и уголовного розыска Надеждинского района, указывает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу на него было оказано моральное и физическое воздействие со стороны работников правоохранительных органов, в результате чего он вынужденно подписывал протоколы следственных действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
По смыслу ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из представленных материалов, приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162, п.п. «в,д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
То есть, суд правильно исходил из того, что фактически ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует допустимость доказательств, положенных в основу вступившего в законную силу обвинительного приговора, и обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО1, разъяснив осужденному право обжалования вступившего в законную силу приговора суда в порядке ст. 402 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул