Судья Худоложная В.И. Дело № 22-6970
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,
судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 01 октября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на бездействие ОВД по Хасанскому муниципальному району Приморского края.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, пояснения ФИО1, принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Хасанский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ОВД по Хасанскому муниципальному району Приморского края, указав о не уведомлении его о решении по его ходатайству от 24.08.10 об установлении размера и характера вреда, причиненного ему преступлением.
Постановлением от 01.10.10 Хасанский районный суд Приморского края в удовлетворении указанной жалобы отказал, указав на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
ФИО1 в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, настаивая на том, что он не уведомлялся о решении, принятом по его ходатайству от 24.08.10. Считает, что суд поверхностно отнесся к его заявлениям о не уведомлении его о решении по его ходатайству и не принял мер к истребованию подтверждающих его доводы доказательств, о чем он просил в жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Проверяя поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу ФИО1, суд правильно установил имеющие значение обстоятельства и принял соответствующее уголовно-процессуальному закону и надлежащим образом мотивированное решение.
Проверив материалы доследственной проверки, проведенной по заявлению ФИО1, суд установил, что указанное Батузовым ходатайство от 24.08.2010 года приобщено к данным материалам, а по результатам доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010 года, о чем ФИО1 31.08.10 направлено сообщение, при этом ответ по поводу ходатайства ФИО1 от 24.08.10 направлен последнему 13.09.10 года.
Исходя из указанных обстоятельств суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно не усмотрел бездействий со стороны ОВД по Хасанскому муниципальному району Приморского края. При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 не оспаривает его уведомление о постановлении от 30.08.20010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, в котором по существу содержится ответ на его ходатайство «об установлении размера и характера вреда, причиненного преступлением».
Кассационные доводы о не разрешении судом изложенного в жалобе ходатайства об истребовании относящихся к жалобе доказательств судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно протоколу судебного заседания, суд истребовал и исследовал в судебном заседании материалы доследственной проверки, проведенной по заявлению ФИО1, на основании которых и пришел к оспариваемому ФИО10 решению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 01 октября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на бездействие ОВД по Хасанскому муниципальному району Приморского края, оставить без изменений, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Л.И. Аксюта
Ю.П. Левченко
СПРАВКА: ФИО1 содержится в
ИЗ-25/2 <адрес>