Судья Гончарук А.С. дело № 22-7242
кассационное определение
город Владивосток 22 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Радул Л. И.
при секретаре: Родик С.Г.
рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Щербинина П.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 12 апреля 2010 года, которым ходатайство осужденного
ЩЕРБИНИНА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА о приведении в соответствие с новым законом приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 ноября 2007 года оставлено судом без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда отменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
установила:
Ходатайство осуждённого Щербинина П.А. о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 ноября 2007 года в соответствие с новым законом оставлено судом без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Щербинин П.А. с постановлением суда не согласен, просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить размер наказания, мотивируя тем, что стоимость похищенного составляет 1000 рублей, похищенный газовый баллон возвращен потерпевшей, указывает, что рассмотрение его ходатайства в суде первой инстанции носило предвзятый характер, не были оценены и исследованы все обстоятельства и не приняты во внимание представленные доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда отменить, как постановленное с нарушением требований закона, исходя из следующего.
В ходатайстве осужденный ставит вопрос о переквалификации его действий с ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с незначительным размером причиненного ущерба, на сумму 1000 рублей, о применении «ФЗ № 141 от 29.06.2009г.», «ФЗ № 377» и о смягчении наказания.
Суд, мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с ФЗ № 74-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3.5 и 7.27 КоАП РФ» от 16 мая 2008 года, о чем фактически в ходатайстве не указано, тем, что «данный приговор вынесен после вступления в законную силу указанного закона и в соответствии с ним».
То есть, мотивы принятого решения не соответствуют фактическим данным и смыслу закона, который уголовную ответственность за хищение на сумму, не превышающую 1000 рублей, связывает с наличием квалифицирующих признаков преступления.
Кроме того, как следует из представленных материалов, Щербинин П.А. осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 ноября 2007 года. Между тем, в резолютивной части постановления суд отказал в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым законом приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 07 декабря 2007 года.
То есть, вводная часть обжалуемого постановления в части указания даты приговора противоречит его резолютивной части.
Кроме того, ходатайство в части применения ФЗ № 141 от 29.06.2009г. и ФЗ № 377 от 27.12.2009г. в данном постановлении суда не приведено и не оценено, а разрешено в отдельных постановлениях суда, что судом не мотивировано и на законе не основано.
Таким образом, при разрешении указанного ходатайства судом допущены нарушения закона, которые на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влекут отмену принятого судом решения.
Допущенные нарушения подлежат устранению в ходе нового судебного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 375, 377-378, 388 УПК РФ,
определила:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 12 апреля 2010 года в отношении ЩЕРБИНИНА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА отменить,
материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье,
кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
Л.И. Радул