Судья Горячкина Л.М. Дело № 22-6800 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Радул Л.И.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 18 декабря 2010 включительно.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Сиротина С.П., в интересах подсудимого ФИО1, просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить.
В обосновании указывает, что подсудимый ФИО5, находясь в равном с ним положении, находится на свободе.
Полагает, что доводы государственного обвинителя о необходимости продления ему срока содержания под стражей, являются необоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1 под стражей.
Как видно из материала, ранее, избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал его отрицательные характеристики, отсутствие постоянного места жительства и источника доходов, то, что он скрылся от органов предварительного следствия (л.д.5)
Как отмечено в судебном постановлении, суду были представлены объективные основания невозможности замены меры пресечения с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, при которых было совершено деяние.
Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что основания указанные при избрании меры пресечения ФИО1 не отпали.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, в связи, с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление на свидетелей и потерпевшего, скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для изменения меры пресечения.
Доказательств, в обоснование иных доводов, изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в ходе судебного заседания стороной защиты не предоставлено.
Тот факт, что другой подсудимый (ФИО5) находится на свободе, не является безусловным основанием для избрания в отношении ФИО1 иной меры пересечения не связанной с лишением свободы.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 97, 99, 108, 109 и ст.255 УПК РФ УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебной коллегий не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Л.И. Радул
С.В. Четвёркин
Справка: ФИО1 содержится в <адрес>.