Судья Мильчакова Г.И. Дело № 22-5050
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владивосток 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
Судей: Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре Наливкине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г.Уссурийска Терчиевой Э.М., кассационные жалобы ФИО7
на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 13 июля 2010 года,
которым отменено постановление старшего следователя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Прохорович А.С. от 30.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлено обязать следователя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Прохорович А.С. устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление ФИО7 (посредством видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы кассационных жалоб, полагавшего изменить резолютивную часть постановления суда от 13.07.2010 года, выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационных жалоб ФИО7, мнение прокурора ФИО5, поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО7 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой об отмене постановления старшего следователя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Прохорович А.С. от 30.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что данное постановление не основано на законе, в основу положены сфабрикованные материалы, проверенные ненадлежащим образом, ложные сведения работников ИК-41. Полагает, что сотрудники колонии оклеветали его с целью скрыть собственные преступления.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 13 июля 2010 года жалоба ФИО7 удовлетворена. Обжалуемое постановление отменено, постановлено обязать следователя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Прохорович А.С. устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении помощником прокурора поставлен вопрос об отмене постановления суда, указано, что оно постановлено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить свое решение. Кроме того, в материалах проверки КУСП №227 имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 от 29.10.2009 года и следователем 30.10.2009 года вынесено аналогичное постановление. Однако судом принято решение об отмене постановления следователя от 30.10.2009 года, в то время, как отмена незаконных решений следователя относится к исключительной компетенции руководителя следственного комитета.
В кассационных жалобах и возражениях на кассационное представление помощника прокурора, ФИО7 указывает, что вынесенное судом постановление по существу его жалобы является законным и обоснованным. Однако в резолютивную его часть необходимо внести изменения, вместо слова «отменить» постановление следователя, указать «признать постановление следователя незаконным и необоснованным». Полагает, что необходимости в отмене постановления суда нет.
В возражениях на кассационное представление адвокат Щербак В.А. в интересах ФИО7 указывает, что законом не запрещено указывать такую формулировку, как «отменить», по смыслу постановления суда видно, что судом данное постановление признано незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.125 ч.5 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
В нарушение данных требований закона, суд вышел за рамки предоставленных ему полномочий и отменил постановление следователя. Об этом свидетельствует так же и п.21 постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», согласно которому судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить свое решение, признанное незаконным или необоснованным.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим в силу ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ отмену состоявшегося судебного решения, в связи с чем, довод жалобы ФИО7 об изменении резолютивной части постановления суда удовлетворению не подлежит.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 13 июля 2010 года об удовлетворении жалобы ФИО7 в порядке ст.125 УПК РФ и отмене постановления старшего следователя следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Прохорович А.С. от 30.10.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела – отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление помощника прокурора Терчиевой Э.М. – удовлетворить.
Кассационные жалобы ФИО7- оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П.Чугункина
Судьи: Н.П. Винецкая
В.В.Маругин
Справка: ФИО7 содержится в Учреждении ИЗ-25/2 г.Уссурийска.