Судья .... дело № 22 - 7161
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Лемешевой Н.А.
Савочкиной Е.Н.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Кочешкова А.В.
на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 03 сентября 2010 года, которым
Кочешкову Андрею Владимировичу, 19 сентября 1977 года рождения, уроженцу г. Дальнегорска Приморского края, осужденного приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 17.10.2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 69 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Сусловой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кочешков А.В. с постановлением не согласен, в связи с мотивами отказа, не основанными на законе; в ФБУ ИК-33 он принимал активное участие в общественной жизни отряда, выполнял обязанности ночного дежурного и дважды поощрялся руководством учреждения; на производстве трудоустроен не был в связи с отсутствием рабочих мест; в ФБУ ИК-20 трудоустроен, нарушений трудовой дисциплины не имеет и добросовестно относится к порученной работе; указание в постановлении о том, что он в отряде занимался уборкой помещений и из-за недобросовестного отношения в полученной работе был переведен в нерабочий отряд, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, данная работа ему не поручалась, он был в должности ночного дежурного и в другой отряд не переводился; не может служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении то, что он не имеет доходов и не предпринимал мер по гражданскому иску; обстоятельств, свидетельствующих о нецелесообразности предоставления условно-досрочного освобождения судом не установлено и в постановлении не приведено. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Как установлено судом, Кочешков А.В. имеет два поощрения, взысканий не имеет. Согласно характеристике, данной администрацией ФБУ ИК-33, Кочешков А.В. занимался уборкой помещений и благоустройством отряда, но из-за недобросовестного отношения к полученной работе был переведен в нерабочий отряд. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает их лишь для того, чтобы избежать конфликтов с администрацией. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, участия в спортивно-массовых мероприятиях участия не принимает. После освобождения не имеет твердого намерения трудоустроиться и не нарушать законодательство. Согласно характеристике, данной администрацией ФБУ ИК-20, Кочешков А.В. трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает. К участию в общественной жизни относится безразлично.
Кроме того, Кочешков А.В. имеет 4 исполнительных листа на общую сумму 13957 рублей 50 копеек, удержаний по ним не производилось, так как осужденный никаких мер для возмещения ущерба не предпринимал.
Достаточных данных свидетельствующих об исправлении осужденного суду предоставлено не было. Факт формального отбытия Кочешковым А.В. установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Суд обоснованно посчитал, что для своего исправления Кочешков А.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания. Вывод суда был сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 03 сентября 2010 года в отношении Кочешкова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи Н.А. Лемешева
Е.Н. Савочкина