Судья Пасешнюк И.В. Дело № 22-6783
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
с участием переводчика И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя Бойченко В.В., кассационной жалобе и дополнениям к ним осуждённого Абсаматова А.А.,
на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2010 года, которым
Абсаматов Айбек Акбаралиевич, 15 февраля 1986 года рождения, уроженец с. Пахтакон Аккурганского района Республики Узбекистан, имеющий гражданство Узбекистана, с образованием 9 классов, холостой, иждивенцев не имеющий, работающий неофициально охранником на автостоянке, невоеннообязанный, проживающий по адресу: г. Владивосток, ул. ......................., д. ХХХ кв. ХХХ без регистрации, проживающий на территории РФ с 2006 года, не судимый,
осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Косаревой А.С., полагавшего приговор изменить, осуждённого Абсаматова А.А., защитника Николаева Н.Е., поддержавших кассационные жалобы и просивших приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абсаматов А.А. признан виновным и осуждён за покушение на убийство, совершённое в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 26 января 2010 года, в подъезде дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ......................., д. № ХХХ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Абсаматов А.А. вину признал частично, отрицая, что имел умысел на убийство К., не хотел ударять ножом, однако потерпевший, в ходе возникшей с ним драки, «налетел на нож». Дал пояснения по делу.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В. просит приговор отменить, как незаконный, поскольку не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, данное обстоятельство не учтено и ему не дана оценка.
Осуждённым Абсаматовым А.А. подана кассационная жалоба дополнения к ней, в которых просит приговор отменить, как чрезмерно суровый, поскольку судом не учтено, что является кормильцем 2 детей, которых взял с гражданской женой Г. под опеку из детдома, но данное обстоятельство не отражено во вводной части приговора.
Потерпевший претензий не имеет и признаёт, что спровоцировал его, а он защищал жену.
Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.
Указывает, что умысла на убийство не имел, но данный факт судом не учтён. На него напали, били, в результате чего получил множественные удары по голове и телу, сотрясение головного мозга, о чём имеется медицинское освидетельствование, также показания свидетелей и потерпевшего. Во второй раз пошёл за женой, поскольку об этом просила тёща, и дома ждали дети.
Как у него оказался нож до сих пор не знаёт, находился в шоковом состоянии. Нож не собирался применять, о чём есть сведения в деле, показания свидетелей и потерпевшего.
Не было неприязненных отношений с участниками конфликта, боялся за жизнь его и жены.
Показания дал под влиянием переводчика.
Полагает, что осуждён из-за того, что является нерусским, не имеет документов, но на самом деле есть регистрация и паспорт, писал заявление в Ленинский паспортный стол, о чём имеет справку, не бомж и стремился принести пользу семье и обществу.
Полагает, что суд необоснованно не учёл показания потерпевшего.
Суд необоснованно отнёсся критически к показаниям Г. Свидетель С. в конфликте не участвовал.
Свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не могли адекватно оценить ситуацию.
Полагает, что показания свидетеля М. не подтверждают наличие умысла на убийство. Кроме того, к показаниям свидетеля М. и потерпевшего следует относиться критически, являются друзьями с детства.
Исходя из приговора, в судебном заседании не подтвердилась версия об угрозе убийства, поскольку выводы суда в описательно-мотивировочной части приговора о применении ножа противоречивы.
Нож применил для самообороны, из-за избиения усилилось состояние аффекта.
Полагает, что судом неправильно применён уголовный закон, если бы не остановил нападения потерпевшего, то его действия могли быть квалифицированы, как злостное хулиганство.
Просит переквалифицировать содеянное на ст. 113 УК РФ, применить ст. 70 УК РФ, назначить наказание несвязанное с лишением свободы.
Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст. 299 УПК РФ.
Возражения на кассационное представление, кассационную жалобу и дополнения к ней не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, содеянное Абсаматовым А.А. судом квалифицировано по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Абсаматова А.А., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 90-93 т. 2).
Наказание назначено в соответствии со ст. 60, 66 ч. 3, 62 ч. 1, 64 УК РФ в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности преступления (совершено умышленное преступление, которое является неоконченным по независящим от него обстоятельствам и отнесено уголовным законом к особо тяжким преступлениям против жизни и здоровья личности), личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств – совершения преступления впервые, явки с повинной, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
При назначении наказания судом учтено, что Абсаматов А.А. характеризуется удовлетворительно. На учётах у нарколога и психиатра не состоит, работал неофициально, проживал в г. Владивостоке без регистрации по месту пребывания, мнение потерпевшего К., который просил Абсаматова А.А. строго не наказывать.
Кроме того, поведение К., который первым нанёс удар Абсаматову А.А. по лицу кулаком в коридоре подъезда д. ХХХ по ул. ....................... в г. Владивостоке признано судом первой инстанции противоправным, как исключительное обстоятельство.
Вместе с тем, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
В силу прямого указания в законе - ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 97 т. 2), суд признал поведение К. противоправным, как исключительное обстоятельство и при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ, однако, в нарушение требований ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, не признал.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство, смягчающим наказание и снизить размер назначенного наказания на 4 месяца лишения свободы.
Все доводы осуждённого Абсаматова А.А. о наличии 2 детей на иждивении, взятых под опеку из детдома, не подтверждается материалами дела.
В судебном заседании при установлении личности подсудимого Абсаматова А.А. суд установил, что является холостым, состоит в гражданском браке, детей на иждивении не имеет (л.д. 69 т. 2).
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, ни подсудимый, ни защита, довод о признании нахождения детей на иждивении в качестве смягчающего наказания обстоятельства не заявляли.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, осуждённый в кассационной жалобе и дополнениях к ней не назвал.
Указание в кассационной жалобе на то, что потерпевший претензий не имеет, не влияет на выводы суда. В судебном заседании потерпевший К. просил Абсаматова А.А. строго не наказывать, и его мнение учтено судом при назначении наказания (л.д. 96 т. 2).
Доводы жалобы и дополнений о чрезмерной суровости назначенного наказания удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку указанные основания либо учтены судом при назначении наказания, либо не могут рассматриваться как смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Необходимость назначения реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 97 т. 2). Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.
Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в кассационной жалобе и дополнениях осуждённым не приведено.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ назначен правильно. Законных оснований для изменения режима отбывания наказания в кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённым не названо, и судебная коллегия таковых не усматривает.
Просьба изменить меру пресечения на подписку о невыезде не основана на законе.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание (с учётом вносимых изменений) в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 6 УК РФ).
Все остальные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не влияющие на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
Вина Абсаматова А.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью собранных, исследованных и подробно отражённых в приговоре доказательств. Суд дал объективную оценку доказательствам стороны обвинения и защиты. Не согласие осуждённого с оценкой суда не является нарушением права на защиту.
Суд рассмотрел вопрос о наличии умысла на умышленное убийство и пришёл к правильному выводу наличии такого умысла, поскольку Абсаматов прошёл на автостоянку, откуда взял нож и с ним вернулся к месту, где произошёл конфликт.
Кроме того, о направленности умысла на убийство свидетельствуют слова, которые Абсаматов А.А. произнёс после конфликта с К. «сейчас я вам устрою», но и его активные действия, поскольку он сразу ушёл и вернулся почти тут же, уже с ножом. После того, как К. первым ударил его, в ответ ему нанёс ножевые ранения.
Совокупностью обстоятельств, свидетельствующих об умысле подсудимого на убийство К., являются: способ, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.
Судом установлено орудие преступления – нож, лезвие которого составляет 200 мм, обладает поражающей силой и его применение с учётом количества и локализации ударов в жизненно важные органы человека – в грудную клетку и живот, высказанные слова угрозы, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Вывод суда подробно мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора суда. Судебная коллегия согласилась с выводом суда.
На основании вышеизложенного, довод Абсаматова А.А. о том, что показания свидетеля М. не подтверждают наличие умысла на убийство, не основан на законе, поскольку суд оценил все представленные доказательства в совокупности, в частности и показания свидетеля М..
Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего К., свидетелей, получены в соответствии с УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при их допросах в кассационной жалобе и дополнениях не названо. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, в показаниях нет.
Оснований для признания каких-либо показаний либо иных письменных доказательств недопустимыми доказательствами в кассационных жалобах и дополнениях не названо.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются в совокупности со всеми представленными доказательствами по делу. Оценка показаний потерпевшего, свидетелей произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу.
Правила оценки доказательств в совокупности, предусмотренные ст. 88 УК РФ, судом не нарушены.
Оснований к оговору свидетелями суд обоснованно не установил. Доказательств личной неприязни свидетелей, суду представлено не было. Кроме того, все они были предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний.
Указание на то, что свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не могли адекватно оценить ситуацию, необоснованно, поскольку показания потерпевшего, свидетелей согласованны и не противоречивы между собой.
Факт того, свидетель М. и потерпевший являются друзьями с детства, установлен в судебном заседании, согласно их показаний, и не являлся основанием для признания их показаний недопустимыми либо недостоверными доказательствами.
Все доводы осуждённого о том, что как у него оказался нож до сих пор не знает, находился в шоковом состоянии, не собирался применять нож, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, с учётом собранных и исследованных доказательств, согласующихся между собой и признанными судом достоверными.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, К. были причинены удары, что предполагает за собой совершение их умышленно, с определённой силой. В выводах эксперта не содержится сведений о том, что данные телесные повреждения, опасные для жизни, причинены в результате скользящего воздействия.
Исходя из вышеизложенного, довод о том, что нож применил для самообороны, из-за избиения усилилось состояние аффекта, в судебном заседании не подтвердился и опровергается доказательствами по делу.
Довод дополнения к кассационной жалобе о том, что неприязненных отношений с участниками конфликта не было, боялся за жизнь его и жены, не влияет на вывод суда.
Как установил суд, мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между потерпевшим К. и Абсаматовым А.А., в результате противоправного поведения последнего по отношению к Г., на которую он в присутствии посторонних лиц кричал, хватал за одежду, ударил, как показали потерпевший и свидетель М.
Довод дополнения к кассационной жалобе о том, что суд необоснованно отнёсся критически к показаниям Г., необоснован, поскольку суд обоснованно исследовав все материалы дела в совокупности, включая показания потерпевшего, свидетелей, расценил критически, как желание облегчить ответственность Абсаматова в совершённом преступлении, с которым состоит в гражданском браке.
Довод о том, что свидетель С. в конфликте не участвовал, несостоятелен.
Как установил суд, согласно показаний свидетеля С., застал Абсаматова, лежащего на спине с опрокинутыми вверх руками, К. сидел на нём и прижимал кисти рук Абсаматова к полу, в левой руке Абсаматов держал нож. Он подбежал к ним, забрал нож из левой руки и отнёс его в конец коридора, к лестнице, где положил на пол, в угол, чем создал препятствие к доведению умысла на убийство.
Все доводы подсудимого и защиты, высказанные в судебном заседании о том, что содеянное Абсаматовым А.А. неверно квалифицировано, мотивированно опровергнуты в приговоре суда (л.д. 94-96 т. 2).
Стороной обвинения и защиты суду не представлено доказательств, что были причинён тяжкий или средней тяжести вред здоровью в состоянии аффекта, либо по неосторожности, либо в результате самообороны.
Фактические обстоятельства судом установлены правильно, в соответствии с которыми суд сделал обоснованный вывод, что умысел Абсаматова был направлен на убийство.
Слова, которые произнёс Абсаматов А.А.: «сейчас я вам устрою», были уже после конфликта с К., после этого он сразу ушёл и вернулся уже с ножом, поэтому нанесение ударов ножом было не в результате самообороны.
Неосторожного обращения с ножом, а как следствие, причинение смерти по неосторожности, из фактических обстоятельств дела не усматривается.
Утверждение осуждённого, что он не помнит, как в руках оказался нож, а как следствие, его состояние аффекта, судебная коллегия расценивает как надуманные, поскольку другие обстоятельства произошедшего осуждённый помнит и подробно воспроизводит.
Учитывая вышеизложенное, все доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что суд неправильно применил уголовный закон, просьба переквалифицировать содеянное на ст. 113 УК РФ, не основаны на законе, поскольку суд, оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно пришёл к выводу, что вина Абсаматова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, то есть покушении на убийство, нашла своё полное подтверждение.
Просьба применить положения ст. 70 УК РФ не основана на законе, поскольку положения ст. 70 УК РФ применяются только при назначении наказания по совокупности приговоров.
Как установил суд (л.д. 87 т. 2), Абсаматов А.А. не судим, что также подтверждается обвинительным заключением и другими материалами дела.
Довод осуждённого Абсаматова А.А. о том, что показания дал под давлением переводчика, несостоятелен.
Ходатайств о том, что на Абсаматова оказывается давление со стороны переводчика, не поступало.
Предположения осуждённого о том, что осуждён из-за того, что является нерусским, не имеет документов, но на самом деле есть регистрация и паспорт, писал заявление в Ленинский паспортный стол, о чём имеет справку, не бомж и стремился принести пользу семье и обществу, являются надуманными, его субъективным отношением к судебному процессу и постановленному приговору.
Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Ходатайств о запросе, предоставлении дополнительных доказательств со стороны обвинения, защиты не имелось, что подтверждается протоколом судебном заседания.
Суд в соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, а лишь создаёт необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Доказательств, что суд препятствовал стороне обвинения или защите в предоставлении дополнительных доказательств, в кассационной жалобе и дополнениях к ней не приведено и судебной коллегии не представлено.
Утверждение осуждённого, что приговор не соответствует требованиям ст. 299 УПК РФ, носит неконкретный характер.
Судебная коллегия считает, что требования гл. 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены.
Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст. 299 УПК РФ, судом разрешены правильно.
Вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора содержат подробное указание на все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Содержание доказательств раскрыто в полном объёме (л.д. 88-93 т. 2).
Оценивая доказательства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.
Уголовный закон при квалификации содеянного применён правильно (л.д. 96 т. 2).
Все доводы стороны защиты, высказанные в судебном заседании, судом обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением мотивов, основываясь на уголовно-процессуальном законе (л.д. 94-96 т. 2).
Вопросы назначения наказания в приговоре обоснованы и мотивированы (л.д. 96-97 т. 2).
В связи с чем, судебная коллегия считает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам кассационного представления, кассационной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление, кассационную жалобу и дополнения к ней - удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 июня 2010 года в отношении Абсаматова Айбека Акбаралиевича - изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления,
снизить Абсаматову А.А. размер назначенного наказания на 4 месяца лишения свободы.
Считать Абсаматова Айбека Акбаралиевича осуждённым:
по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 4 годам 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
В остальной части приговор - оставить без изменения, кассационное представление, кассационную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Абсаматов А.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока