Судья Резниченко Е.В. Дело № 22-6549
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владивосток 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ижко С.А.
судей: Корольковой И.В.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Спасского района Наливайко Е.В. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по городу Находке СУ СК при прокуратуре РФ по ПК Абрамова А.С. о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемого по ст.105 ч.1 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление отменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Сиротина С.П., полагавшего оставить судебное постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению следователя, следственным отделом по городу Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес>, трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, возникших в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, нанес ФИО8 несколько ударов ножом в шею, и убил его, после чего вывез тело ФИО8 на участок автодороги «<адрес> где оставил в кювете.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда Приморского края в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда Приморского края срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлевался всего до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекал ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал в очередном продлении срока содержания под стражей.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Спасского района Наливайко Е.В. просит постановление отменить, продлить срок содержания ФИО1 под стражей.
В обосновании указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может оказать воздействие на основных свидетелей, скрыть следы преступления, скрыться от следствия и суда. Заявляет, что сложность дела заключается в объеме проводимых экспертиз.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев возможно при наличии одновременно двух условий: обвинения лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и особой сложности уголовного дела.
По смыслу закона, при разрешении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей свыше 6 месяцев суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.
Если ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения тех же следственных действий, на которые указывал следователь (дознаватель) в предыдущих ходатайствах, надлежит устанавливать, по каким причинам они не были произведены.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, в постановленном перед судом ходатайстве о продлении срока содержания под стражей не содержится сведений о том, что расследуемое уголовное дело представляет особую сложность.
Кроме того, суд справедливо указал в постановлении, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия заявлялись те же основания (необходимость предъявления обвинения и выполнение ст. 215-217 УПК РФ).
Однако как следует из представленных материалов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких либо следственных действий с участием ФИО1 не производилось, а решались вопросы подследственности уголовного дела.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что предварительное расследование было неэффективно организованно, а потому отсутствуют основания для дальнейшего продления срока содержания ФИО1 под стражей, являются обоснованными и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Кроме того, на момент рассмотрения материала судом кассационной инстанции ФИО1 уже в течение месяца находится на свободе и при наличии новых оснований органы предварительного следствия могут поставить вопрос об изменении действующей в отношении него в настоящее время меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 17 сентября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора Спасского района Наливайко Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Ижко
Судьи: И.В. Королькова
С.В. Четвёркин