Судья Худоложная В.И. Дело №22-7085
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Аксюта Л.И., Маругина В.В.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Н., на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года, которым жалоба Н. в порядке ст.125 УПК РФ об обжаловании письма заместителя руководителя следственного отдела по Хасанскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Долгополова А.А. от 20.07.2010г., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., мнение прокурора Косаревой А.С., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. обратилась в Хасанский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным решение зам.руководителя СО по Хасанскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Долгополова А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту халатности в отношении помощника мирового судьи Л., оформленное письмом от 20 июля 2010 года и обязать его отменить вышеуказанное решение, принять решение о возбуждении уголовного дела по факту халатности в отношении помощника мирового судьи Л. указывая на то, что она обратилась к руководителю СО по Хасанскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела на основании ст.293 ч.1 УК РФ, по факту халатности в отношении помощника мирового судьи Л.
Письмом зам.руководителя СО по Хасанскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю, Н. дан ответ о том, что оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по ее заявлению, не имеется. При этом, заявителю разъяснено, что она вправе обжаловать решение мирового судьи по основаниям ненадлежащего уведомления о дате и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.
С данным ответом Н. не согласна, считая отказ в проведении проверки по ее заявлению незаконным, поскольку помощник мирового судьи Л. занимает государственную должность согласно реестру должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента РФ №1574 от 31.12.2005 года, поэтому за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года жалоба Н. в порядке ст.125 УПК РФ об обжаловании письма заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Долгополова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. В обоснование своего решения суд указал, что заявление Н. не содержало всех необходимых сведений о совершенном преступлении, оснований для проведения проверки по ее заявлению не имелось.
В кассационной жалобе заявитель Н. с постановлением Хасанского районного суда не согласна, считает его подлежащим отмене, так как она обратилась к руководителю следственного отдела прокуратуры РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела, и следователь либо руководитель следственного органа обязан был принять соответствующее постановление. Отказывая в удовлетворении ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом нарушены п.1ч.1 ст.140, ч.1ст.146,ч.ст.148 УПК РФ, в связи с чем, просит постановление суда отменить, обязать провести проверку по ее заявлению о возбуждении уголовного дела по факту халатности в отношении Л..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Как обоснованно указано в постановлении, заявление Н. не содержало достаточных сведений о совершенном или готовящемся преступлении, в связи с чем, решение заместителя руководителя следственного отдела по Хасанскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Долгополова А.А. от 20.07.2010 года, вынесено законно и обоснованно. Оснований для проведения проверки по заявлению Н. в порядке ст.144-145 УПК РФ, не имелось. Заявитель Н. не лишена возможности обжаловать принятое мировым судом решение по основаниям, ненадлежащего уведомления, о чем заявителю разъяснено в ответе руководителя следственного отдела по Хасанскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Долгополова А.А. от 20.07.2010 года.
Нарушений судом требований п.1ч.1 ст.140, ч.1ст.146,ч.ст.148 УПК РФ, на что указывает Н. в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 16 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Н. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ руководителя следственного отдела по Хасанскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю Долгополова А.А. от 20.07.2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Аксюта Л.И.
Маругин В.В.