Судья Юденков А.И Дело №22-6341
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Ижко С.А. Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 4 августа 2010 года, которым ходатайство осужденной
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края,
как указано судом «…о приведении в соответствие с ФЗ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 17 января 2007 года» – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения осужденной ФИО1 (посредством видеоконференции), просившей постановление отменить, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению суда:
ФИО1 осуждена приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 17 января 2007 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «А», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «А», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «А», ст. 232 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением суда надзорной инстанции Приморского краевого суда от 30 мая 2008 года постановлено считать ФИО1 осужденной по ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 2 п. «А» УК РФ к пяти годам одному месяцу лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «А» УК РФ к пяти годам одному месяцу лишения свободы без штрафа; по ст. 232 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы. По ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно пять лет три месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 4 августа 2010 года ходатайство осужденной ФИО1 «…о приведении в соответствие с ФЗ №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 17 января 2007 года» оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденная не согласна с состоявшимся постановлением, полагает, что решение суда не обосновано, поскольку она не просила ухудшить ее положение, а просила применить к ней положения ст.80 УК РФ и заменить ей неотбытое наказание более мягким видом или освободить ее условно-досрочно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений, выслушав мнение сторон, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как видено из жалобы, осужденная ФИО1, обращаясь в суд просила: «… оставшийся срок заменить ограничением свободы, либо домашним арестом….в связи с тем, что отбыла более 2/3 срока назначенного наказания…» (л.д. 2).
Таким образом, осужденная просила заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, то есть применить к ней положения ст. 80 УК РФ. Данный вывод судебной коллегии подтверждается и доводами кассационной жалобы осужденной, в которой она также просит о замене неотбытой части наказания более мягким либо об УДО.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции ошибся в предмете судебного разбирательства и рассмотрел ходатайство осужденной не по существу.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Однако указанное требование закона судом не выполнено.
Как видно из материалов дела, осужденная ФИО1 была извещена о дне и времени судебного заселения только 04.08.2010, то есть непосредственно в день судебного заседания (л.д.19).
Вышеприведенные нарушения являются существенными, повлияли на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, не могут быть устранены при кассационном рассмотрении дела, а потому постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 4 августа 2010 года в отношении осужденной ФИО1 отменить, кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.А. Ижко
С.В. Четвёркин
Справка: ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>.