Судья Лукьянович Е.В. дело № 22-6280
кассационное определение
г. Владивосток 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей Ижко С.А.,
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аванесова А.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2010 года, которым
Аванесову Артёму Артёмовичу, 07 октября 1979 года рождения, уроженцу г. Владивостока Приморского края,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Аванесов А.А. осужден приговором Фокинского городского суда Приморского края от 09 июня 2005 года по ст. 105 ч 1, 69 ч 5 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Аванесов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2010 года Аванесову А.А. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Аванесов А.А. не согласен с постановлением суда, просит его изменить.
Оспаривает представленную в судебное заседание характеристику. Полагает, что доводы представителя администрации учреждения голословны и не подтверждены доказательствами. Указывает, что не может работать и участвовать в мероприятиях из-за заболевания. Считает, что суд не учел его состояние здоровья. Обращает внимание, что является стационарным больным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.
Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Аванесов А.А. характеризуется отрицательно, находится на стационарном лечении, к общественно-полезному труду относится отрицательно, общественную нагрузку не несет, в культурно-массовых мероприятиях учреждения и общественной жизни отряда не принимает, систематически нарушает режим содержания, имеет 18 взысканий и признан злостным нарушителем УПОН, поощрений не имеет, на воспитательные беседы реагирует отрицательно, правильных выводов для себя не делает, к лечению относится недобросовестно, неоднократно отказывался от лечения (л.д. 5-6).
Вместе с тем, соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.
Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Аванесова А.А. об условно-досрочном освобождении.
Как видно из материалов дела, характеристика на осужденного Аванесова А.А. составлена начальником отряда майором внутренней службы Масленниковым, согласованна с зам.начальника по К и ВР ФБУ ЛИУ-48 и утверждена начальником ФБУ ЛИУ-48.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не доверять указанному документу.
Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как видно из материалов дела, осужденный Аванесов А.А. находится в ЛИУ-48 и проходит лечение (л.д. 5). Наличие у осужденного Аванесова А.А. заболевания туберкулеза не препятствует отбытию назначенного судом наказания, так как осужденный имеет возможность получать необходимое лечение и медицинское обеспечение.
Как видно из материалов дела помощник прокурора Чубенко А.В. и представитель администрации учреждения Иванов Е.И., возражали против условно-досрочного освобождения осужденного Аванесова А.А. (протокол с/з. л.д. 20-21).
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2010 года в отношении Аванесова Артёма Артёмовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аванесова А.А.– без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.А. Ижко
С. В. Четвёркин
Справка Аванесов А.А. содержится в ФБУ ЛИУ-48 г.Артем.