Судья Свиридова И.Г. Дело № 22-6652
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 25 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Беляева В.А.
судей Ижко С.А.
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании, кассационное представление (с дополнением) и.о. прокурора Пограничного района Бойко Д.Н., кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Кузьмина С.И. на приговор Пограничного районного суда от 02 сентября 2010 года, которым
КУЗЬМИН Сергей Иванович, 18 сентября 1949 года рождения, уроженец с. Елово Инзенского района Ульяновской области, ранее не судимый, |
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Кузьмина С.И. (посредством видеоконференции), просившего приговор отменить, мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденного Кузьмина С.И., просившего приговор отменить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин С.И. осужден за убийство, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 17 часов 30 минут, в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кузьмин С.И. вину не признал полностью, пояснил суду, что данное преступление не совершал, а на следствии оговорил себя, так как к нему сотрудниками прокуратуры применялся электрошок и наручники.
В кассационном представлении (с дополнением) и.о. прокурора Пограничного района Бойко Д.Н. просит приговор отменить.
В обосновании указывает, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля ФИО6
Считает, что суд назначил несправедливое наказание.
Полагает судом, при определении наказания Кузьмину, неправильно учтено наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления – смерти человека, так как для квалификации действий по ст. 105 УК РФ наступление смерти является обязательным.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Кузьмин С.И. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Оспаривает допустимость показаний данных им на предварительном следствии, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия. Оспаривает виновность.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Кузьмина С.И., в инкриминированном преступлении, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованием закона:
в частности показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ее отец (ФИО9) жаловался сестре, что его избивает пьяный Кузьмин С.И. и выгоняет из дома (т. 2 протокол с/з. л.д.47-48);
показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Кузьмин С.И. в пьяном виде часто гонял свою сожительницу и ФИО9, избивал его. Он лично видел на лице у ФИО9 синяки. В пьяном виде Кузьмин С.И. бывает агрессивен и ранее кидался на него ножом в состоянии опьянения (т. 2 протокол с/з. л.д. 48-50);
протоколом явки с повинной от 08.04.2010, согласно которому Кузьмин С.И. признал, что он ДД.ММ.ГГГГ обороняясь, ножом убил ФИО9 (т. 1 л.д. 22-24);
протоколом проверки показаний на месте от 08.04.2010 согласно которому Кузьмин С.И., в присутствии защитника, и двух понятых, а также статиста воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного в отношении ФИО9 преступления (т. 1 л.д.58-66) и другими доказательствами.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
В обосновании вины Кузьмина С.И. в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.
Как видно из материалов дела, Кузьмин С.И. написал явку с повинной добровольно до его ареста, поэтому ссылка Кузьмина С.И. на то, что он оговорил себя в результате примененного к нему на следствии электрошока и наручников, либо вообще не давал признательных показаний, суд обоснованно расценил как несостоятельную и бездоказательную.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что во время воспроизведений показаний на месте на Кузьмина С.И. ни психического, ни физического давления не оказывалось; кроме того, последний вел себя уверенно, спокойно, дерзко, без сожаления рассказывал о случившемся, во время следственного действия присутствовал защитник.
Возникшие в суде версии подсудимого Кузьмина С.И. о действительных, по его мнению, фактических обстоятельствах уголовного дела были проверенны судом, и они нашли свое отражение в приговоре.
Как видно из материалов дела суд принял все меры к вызову и доставлению свидетеля ФИО6 в зал судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие рапорта (т. 2 л.д. 33, л.д. 41), а потому судом обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 281 УПК РФ, было принято решение об оглашении показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии. Данные показания были получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и не признавались не допустимым доказательством.
Действия Кузьмин С.И. получили правильную юридическую оценку и квалифицированы судом первой инстанции верно.
Вмести с тем, приговор подлежит изменению.
По смыслу закона, в тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего наказание (например, причинение преступлением тяжких последствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее обстоятельство при мотивировке назначения наказания за это преступление.
Однако, как верно указывает автор кассационного представления, при определении вида и размера наказания суд учел то, что преступление повлекло тяжкие последствия – смерть человека, тем самым, хотя прямо и не указал о том, что расценивает это как отягчающее наказание обстоятельство, но, тем не менее, учитывал это фактически.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда по вышеуказанным основаниям: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при определении вида и размера наказания на наступление в результате действий Кузьмина С.И. тяжких последствий – смерти человека и снизить назначенное Кузьмину С.И. по ст.105 ч.1 УК РФ наказание на два месяца.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пограничного районного суда от 02 сентября 2010 года в отношении КУЗЬМИНА Сергея Ивановича изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при определении вида и размера наказания на наступление в результате действий Кузьмина С.И. тяжких последствий – смерти человека и снизить назначенное Кузьмину С.И. по ст.105 ч.1 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев.
В остальном приговор в отношении Кузьмина С.И. оставить без изменения.
Кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Кузьмина С.И. оставить без удовлетворения, а кассационное представление (с дополнением) и.о. прокурора Пограничного района Бойко Д.Н. – удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи С.А. Ижко
С.В.Четвёркин
Справка Кузьмин С.И. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 <адрес>