Судья Лихачев С.Г. Дело № 22-7009
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.,
судей Кудьявиной Г.И.,
Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Царевой Е.С. в интересах осужденного Трясцина С.Н. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 9 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ТРЯСЦИНА СТЕПАНА НИКОЛАЕВИЧА, 19.08.62 года рождения о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Сусловой Е.А., просившей оставить постановление без изменения, пояснения осужденного Трясцина С.Н. и адвоката Царевой Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трясцин С.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка №26 Фрунзенского района г.Владивостока от 25.11.08 по ст.160 ч.1 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28.02.06 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Отбывает наказание в ФБУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Осужденный Трясцин обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением от 9 сентября 2010 года Первореченский районный суд г.Владивостока отказал в удовлетворении указанного ходатайства, сославшись на отсутствие оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе адвокат Царева Е.С. в интересах осужденного Трясцина просит постановление отменить. Считает, что суд при принятии решения необоснованно учел наличие у Трясцина прежней судимости. Отмечает, что Трясцин погасил ущерб по совершенному ранее преступлению, положительно характеризуется, на его иждивении находятся отец и брат, являющийся инвалидом 2-ой группы. Обращает внимание, что Трясцин 17.09.10 заключил брак с Шашковой, которая на момент вынесения постановления была беременна. Отмечает, что Трясцин, находясь в колонии прошел обучение по специальности «машинист котельных установок» и трудоустроен водителем.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, осужденный Трясцин отбыл более ? назначенного срока наказания, за последние 7 месяцев отбывания наказания взысканий не имел, на его иждивении находятся отец и брат, являющийся инвалидом 2-ой группы
Вместе с тем, судом установлено, что Трясцин администрацией ИК характеризуется посредственно, как лицо допускавшее нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, которые к настоящему времени погашены.
При таких, свидетельствующих о неустойчивом отношении осужденного к порядку отбывания наказания в виде лишения свободы, обстоятельствах, учитывая, что формальное отбытие осужденным половины срока наказания не является безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, судебная коллегия находит убедительными выводы суда об отсутствии достаточных оснований считать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Вопреки кассационным доводам, суд обоснованно, как характеризующие осужденного данные, учел то обстоятельство, что условное осуждение Трясцина по предыдущему приговору от 26.02.2006 года было отменено в связи с невыполнением последним возложенных на него обязанностей.
Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании стороной защиты приводились, а следовательно были учтены судом при вынесении указанного решения. По мнению судебной коллегии данные доводы о положении родственников осужденного не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих замену осужденному не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Вопреки кассационным доводам, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 9 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ТРЯСЦИНА СТЕПАНА НИКОЛАЕВИЧА о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Царевой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Трясцин содержится в
ФБУ КП-49 ГУФСИН России по ПК