Судья Шевчук Г.Ю. Дело № 22-6973
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владивосток 08 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И.
Четвёркина С.В.
при секретаре Шевцова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2010 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому:
08.02.2006 ... по п. «в,д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, т.е. до 23.12.2010 включительно, с содержанием в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по ПК.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Терещук Ф.А. просившего постановление отменить, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокуратурой Надеждинского района ПК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту исчезновения ФИО5
26.05.1999 прокуратурой Надеждинского района ПК возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ПК на участке местности, расположенном в лесном массиве в 30 метрах от стрельбища в/ч 69107 скелетированных останков человека. Личность трупа была установлена как ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе местечка «Зима» <адрес> трупа ФИО7 с признаками насильственной смерти - следами удушения.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением единого номера 454515.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Надеждинским районным судом по п.п. «в,д» ч.2 ст. 131, п. «д» ч,2 ст. 131, ч.2 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован из ФБУ ИК -20 ГУФСИН РФ по ПК в ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по ПК для проведения следственных действий.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО6 и ФИО5.
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока в отношении обвиняемого ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ, по факту убийства ФИО6, ФИО5 и ФИО7, сопряженного с изнасилованием.
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ПК срок предварительного следствия по делу продлен до 09 месяцев 00 суток» т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2010 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН России по ПК.
В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, эпатировать его в ИК-20 для дальнейшего отбытия наказания.
Оспаривает свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Заявляет, что явки с повинной даны им под физическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.
В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Исмаилов З.З. просит постановление оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу старший следователь отдела по РОВД о преступлениях против личности и общественной безопасности Кульченко Р.В. просит постановление оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.
В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1 под стражей.
Как следует из судебного постановления, суду были представлены объективные основания невозможности замены меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы, и, кроме того, в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п. «в,д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
Продлевая срок содержания под стражей в разумных пределах, суд учитывал мнение следователя, обосновавшего необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей тем, что завершить предварительное следствие в срок не представляется возможным, так как необходимо получить заключения ситуационной, молекулярно-генетической, медико-криминалистической судебных экспертиз, предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для изменения меры пресечения.
Доказательств, в обоснование иных доводов, изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в ходе судебного заседания стороной защиты не предоставлено.
Суду первой инстанции были предоставлены необходимые доказательства обосновывающие наличие у органов предварительного следствия оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1
По смыслу закона, при решении вопроса об избрании или продлении меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов ФИО1 о его непричастности к совершению указанного преступления и о том, что явку с повинной он давал под физическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку указанные вопросы относятся к допустимости собранных по делу доказательств и могут быть рассмотрены лишь судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
В силу ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебной коллегий не усмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 15 октября 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в <адрес>.