Судья Кукса Н.И. Дело №22-6446
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И.,
Четвёркина С.В.
при секретаре: Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Галеева Р.К., кассационную жалобу осужденной Мелконян О.М. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 29 июня 2010 года, которым
Галеев Рустам Кадырович, 06 февраля 1974 года рождения, уроженец г. Артема, Приморского края, ранее не судимый, |
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мелконян Ольга Михайловна, 29 ноября 1972 года рождения, уроженка с. Лазо г. Дальнереченска Приморского края, ранее судимой: 17 февраля 2009 года Артемовским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года |
осуждена ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 (девять) годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 17 февраля 2009 года отменено и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 17 февраля 2009 года, и окончательно назначено Мелконян Ольге Михайловне 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснение осужденного Галеева Р.К. (посредством видеоконференции), просившего приговор отменить, мнение адвоката Урбанович О.Н. в интересах осужденного Галеева Р.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы Галеева Р.К., объяснение осужденной Мелконян О.М. (посредством видеоконференции), просившей приговор отменить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галеев Р.К. и Мелконян О.М. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление ими совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин., в <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Мелконян О.М. свою вину признала полностью.
В судебном заседании Галеев Р.К. свою вину не признал.
В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Галеев Р.К. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Настаивает на своей невиновности. Указывает, что в судебном заседании не был допрошен свидетель ФИО6 Полагает, что суд незаконно и необоснованно огласил показания свидетеля ФИО6 Считает, что свидетель ФИО6 оговорил его с целью избежать уголовной ответственности. Выдвигает версию, что преступление совершил ФИО6
Заявляет, что доказательства, подтверждающие его непричастность к инкриминируемому преступлению, в судебном заседании не исследовались.
Полагает, что его виновность в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ не нашла своего подтверждения.
Указывает, что помог вынести тело ФИО8 под давлением со стороны Мелконян О.М. и ФИО6
Считает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал мотив и цель преступления. Оспаривает наличие у него умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оспаривает квалификацию.
Заявляет, что следствие по делу было проведено поверхностно, не был проведен следственный эксперимент, очная ставка, экспертиза его одежды.
В кассационной жалобе осужденная Мелконян О.М. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
Заявляет, что пыталась оказывать первую медицинскую помощь потерпевшей ФИО8. Указывает, что не имела умысла на убийство. Полагает, что смерть ФИО8 наступила в результате несчастного случая.
В возражениях на кассационную жалобу Мелконян О.М. государственный обвинитель Левченко А.В. просит доводы кассационной жалобы осужденной оставить без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу Галеева Р.К. государственный обвинитель Левченко А.В. просит доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора.
Несмотря на отрицание вины Галеевым Р.К., его виновность в совершении инкриминированного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованием закона:
в частности показаниями Мелконян О.М. о том, что Галеев Р.К. так же избивал ФИО8;
показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что Мелконян О.М. и Галеев Р.К. выносили труп из подъезда. При первоначальных следственных действиях Галеев Р.К. вину признавал полностью и пояснял, что они избили данную женщину (т. 2 протокол с/з. л.д. 231);
показаниями свидетеля ФИО10. следует, что в состоянии алкогольного опьянения Галеев Р.К. немного не уравновешенный, агрессивный (т. 2 протокол с/з. л.д. 228-229);
оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 пояснившего, что когда Мелконян О.М. повторно стала бить ФИО8, Рустам (Галеев Р.К.), также начал наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО8 (т. 1 л.д. 145-148);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО8 наступила в результате ЧМТ. (т. 1 л.д. 184-193) и другими доказательствами.
Помимо полного признания вины самой Мелконян О.М., ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена достаточной совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, отраженных в приговоре:
в частности оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что именно Мелконян О.М. избивала ФИО8. Впоследствии к избиению ФИО8 присоединился Галеев Р.К. (т. 1 л.д. 145-148);
показаниями потерпевшей ФИО11, из которых следует, что именно Мелконян О.М. не пускала ее в квартиру, препятствовала поиску ФИО8, злилась и выгоняла ее из квартиры (т. 3 протокол с/з л.д.50-51);
показаниями свидетеля ФИО12 о том, что Галеев Р.К. и Мелконян О.М. выносили труп из подъезда. Мелконян О.М., пояснила, что выносили женщину, чтобы избавится от трупа (т. 3 протокол с/з. л.д. 49-50);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО8 наступила в результате ЧМТ. (т. 1 л.д. 184-193) и другими доказательствами.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы представленные в судебное заседание доказательства, которые получили надлежащую оценку в приговоре.
Доказательств подтверждающих непричастность Галеева Р.К. к совершению инкриминируемого преступления, стороной защиты в судебное заседание не предоставлялось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
В обосновании вины Галеева Р.К. и Мелконян О.М. в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6 Ходатайство государственного обвинителя было разрешено отдельным постановлением (т. 3 л.д.33-35). Постановление обоснованно и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Как видно из материалов дела, судом предпринимались исчерпывающие меры к вызову указанного свидетеля, чему в материалах дела имеется соответствующее подтверждение, однако указанные меры не дали положительных результатов. При таких обстоятельствах, суд обоснованно огласил показания свидетеля ФИО6, которые последовательны, логичны, подтверждаются показаниями иных свидетелей и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросом ФИО6 разъяснялись положения ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, о чем в протоколе допроса имеется подпись ФИО6 Оснований для признания указанных показаний свидетеля недопустимым доказательством, судебная коллегия не усматривает, а доводы осужденного Галева Р.К. об оговоре его свидетелем расценивает как голословные.
Возникшие в суде версии подсудимых о действительных, по их мнению, фактических обстоятельствах уголовного дела были проверены судом, и они нашли свое отражение в приговоре.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 наступила в результате ЧМТ, повлекшей за собой повреждение головного мозга. Между ЧМТ и смертью стоит прямая причинно-следственная связь.
Все перечисленные в заключение эксперта телесные повреждения (в том числе и ЧМТ) могли быть причинены руками и ногами в обуви (т. 1 л.д. 184-193). С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что смерть потерпевшей наступила в результате именно действий осужденных, а не в результате несчастного случая.
Всем действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы судом первой инстанции правильно, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина осужденного Галеев Р.К. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании, доказана совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО23 ФИО15, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, показания которых суд правильно оценил, как допустимые, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в части обстоятельств совершения преступления и судом не установлено оснований для оговора указанными лицами Галеева Р.К..
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий Галеева Р.К.
Исходя из характера и локализации, нанесенных потерпевшей ФИО8 телесных повреждений, суд обоснованно пришел к выводу о направленности умысла осужденных Мелконян О.М. и Галеева Р.К. на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Как видно из материалов дела, умысел на умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО8, предусмотренный ст. 105 УК РФ не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как установлено судом, Мелконян О.М. душила потерпевшую, держа за горло и могла бы довести умысел на убийство до конца при его наличии.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что об отсутствии умысла на убийство указывает и дальнейшее поведение Мелконян О.М., пытавшейся делать потерпевшей массаж сердца, когда поняла, что потерпевшая потеряла сознание.
Довод осужденной Мелконян О.М. о том, что она пыталась оказывать первую медицинскую помощь потерпевшей ФИО8 и предотвратить наступление смерти, был известен суду первой инстанции и учитывался при обосновании квалификации действий Мелконян О.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, но с учетом последующих действий Мелконян О.М., направленных на сокрытие совершенного преступление, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания этих же действий в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при осуждении Мелконян О.М. по ст.111 ч.4 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Суд же, в силу ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в отношении обвиняемого, лишь по предъявленному ему обвинению, и, в зависимости от оценки представленных доказательств постановляет обвинительный или оправдательный приговор, либо выносит иное решение по делу. В силу изложенного, судебная коллегия отвергает доводы Галеева Р.К. о неполноте проведенного по делу расследования.
Вопреки заявлению осужденного Галеева Р.К. в установочной части приговора судом указано: «…27 августа 2009 года Мелконян О.М. и Галеев Р.К., совместно, то есть, действуя группой лиц… в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий…» (т. 3 л.д. 54), то есть отражен умышленный характер преступления и указана цель преступления – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает нарушений судом требований ст. 307 УПК РФ.
Наказание Мелконян О.М. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, отвечает принципу справедливости.
При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.
Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе Мелконян О.М., не имеется.
Наказание осужденному Галееву Р.К. так же назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 29 июня 2010 года, в отношении Галеева Рустама Кадыровича, Мелконян Ольги Михайловны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Галеева Р.К. и кассационную жалобу осужденной Мелконян О.М. – без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка: Мелконян О.М. и Галеев Р.К., содержится в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес>.