Судья Бестфатор Н.А. Дело № 22-6707
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 01 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего Беляева В.А.
судей Корольковой И.В.
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шевцове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Новикова О.Ю. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 19 августа 2010 года, которым
Анчевский Александр Владимирович, 14 мая 1961 года рождения, уроженец г. Партизанска Приморского края, ранее судимый: 25.07 2002 Партизанским городским судом Приморского края по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы. Определением Приморского краевого суда от 14.03.2005 постановлено считать осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 7 голам лишения свободы. Освобожден 28.03.2006 УДО на 3 года 2 месяца 6 дней; 22.01.2007 Партизанским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.07.2002 и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 09.06.2009 освобожден по отбытию наказания, |
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах осужденного Анчевского А.В., просившей приговор изменить и смягчить наказание, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления в части режима исправительной колонии, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анчевский А.В. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Анчевский А.В. вину признал полностью.
Приговор поставлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Новиков О.Ю. просит приговор отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Полагает, что назначенное осужденному наказание, является чрезмерно суровым. Полагает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения. Считает, что суд необоснованно не применил к Анчевскому А.В. положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Анчевского А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Анчевский А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Анчевский А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Анчевского А.В. получили правильную юридическую оценку и квалифицированы судом первой инстанции верно.
Наказание Анчевскому А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационном представлении, не имеется.
Как видно из материалов дела, суд учел личность Анчевского А.В., обстоятельства дела и принял обоснованное и мотивированное решение, указав, что для достижения целей наказания Анчевскому А.В. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом наличия у Анчевского непогашенных судимостей по которым им ранее отбывалось реальное наказание в виде лишения свободы, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как верно указанно автором кассационного представления, при назначении наказания в виде реального лишения свободы суд неверно определил вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.
Как видно из материалов дела, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правильно признал наличие в действиях Анчевского А.В. рецидива преступлений (л.д. 86).
В соответствии с ч. 3 ст. 387 УПК РФ, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по доводу кассационного представления прокурора, и считает возможным, без отмены приговора в полном объеме, изменить место отбывания наказания в виде лишения свободы Анчевскому А.В. на исправительную колонию строгого режима.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 19 августа 2010 года в отношении Анчевского Александра Владимировича изменить: отменить назначение Анчевскому А.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и для отбывания определенного приговором наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Новикова О.Ю. – удовлетворить частично.
Председательствующий В.А. Беляев
Судьи И.В. Королькова
С.В. Четвёркин
Справка: Анчевский А.В. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес>