Судья Павленко Т.В. Дело № 22-7127
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Кудьявиной Г.И.
Аксюта Л.И.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жинбей А.Н. на приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 17 августа 2010 года, которым в отношении
ЖИНБЕЙ АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, 08 июля 1981 года рождения, уроженца п.Кавалерово Приморского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
25.11.03 Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
12.11.07 Чугуевским районным судом Приморского края по ст. 116 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
30.01.09 постановлением Артемовского городского суда Приморского края освобожден условно-досрочно на 1 год 3 дня,
изменен приговор мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска Приморского края от 03 июня 2010 года и постановление от 15.06.2010.
Жинбей А.Н. осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10%. На основании ст. 70 и ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12.11.07, назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Жинбей А.Н. осужден за то, что, находясь в квартире № по ул.Р. в г.Уссурийске Приморского края, на почве сложившихся неприязненных отношений, нанес З. несколько ударов кулаками по лицу, причинив своими действия потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью.
В судебном заседании первой инстанции Жинбей А.Н. согласился с предъявленным обвинением, согласовав свою позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Жинбей А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 %. На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12.11.07 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска Приморского края от 15.06.2010 признано считать технической ошибкой – отсутствие в резолютивной части приговора при сложении наказаний слова «полностью».
Приговором апелляционной инстанции приговор и постановление мирового судьи изменены. Жинбей А.Н. осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10%. На основании ст. 70 и ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 12.11.07, назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Жинбей А.Н. с приговором не согласен, считая наказание чрезмерно суровым, и указывает, что на момент вынесения приговора не отбытая часть срока условно-досрочного освобождения составляла 2 месяца, поэтому следовало присоединить частично этот срок, а не 1 год. Мировым судьей и апелляционной инстанцией не выяснены причины произошедшего, что потерпевшая спровоцировала его действия, не установлено место совершения преступления. Просит смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании как первой, так и апелляционной инстанций Жинбей А.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая. Поскольку судебное разбирательство по делу не проводилось, суд не исследовал доказательства по делу и обстоятельства совершения преступления, а потому доводы осужденного о не установлении мотивов преступления и места его совершения не могут быть признаны состоятельными. Кроме того, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, регламентированы ст. 317 УПК РФ, приведенные Жинбей А.Н. доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом обжалования в кассационном порядке.
В суде апелляционной инстанции осужденный не поддержал доводы апелляционной жалобы в части несогласия с рассмотрением дела в особом порядке.
Нарушений закона при принятии решения о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, судом не допущено.
Действиям Жинбей А.Н. дана правильная юридическая оценка с учетом обвинения, с которым он согласился.
Судебной коллегией не усмотрено оснований для отмены либо изменения приговора по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Жинбей А.Н. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи и с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной). В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивировано. Поскольку в период срока условно-досрочного освобождения Жинбей А.Н. совершил умышленное преступление, судом обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
При этом, согласно закону, в случае совершения нового преступления в период срока условно-досрочного освобождения, не отбытым следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден. Таким образом, нарушений закона при назначении наказания не допущено.
Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ правильно назначена исправительной колонии строгого режима.
У судебной коллегии не имеется оснований полагать, что назначенное Жинбей А.Н. наказание является несправедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 17 августа 2010 года в отношении Жинбей Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Ющенко
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.И. Аксюта
Справка: Жинбей А.Н. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г.Уссурийска.