Судья Праскова Т.В. Дело № 22-6754
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
судей Левченко Ю.П., Маругин В.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трущина Р.Н., на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 08 сентября 2010 года, которым
Трущину Роману Николаевичу, 25 сентября 1975 года рождения, осужденному 22 января 2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление Трущина Р.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, мнение прокурора Зиновьевой Н.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Трущин Р.Н. обратился в Уссурийский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл 1 год 8 месяцев, считает наказание справедливым, вину свою признает полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, взысканий не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, поощрялся руководством колонии, им не утрачены социальные связи с сестрой и супругой, после освобождения будет обеспечен жильём и работой, в связи с чем, заслуживает условно-досрочное освобождение.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 08 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Трущина Р.Н. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный Трущин Р.Н. с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым. Указание в характеристике, данной администрацией колонии о том, что он вину в совершенном преступлении признаёт частично, и в содеянном не раскаивается, считает необоснованным, поскольку приговор постановлен в особом порядке, вину он признал полностью, в качестве смягчающего обстоятельства судом была признана явка с повинной, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Иск был погашен, о чём свидетельствует справка об оплате иска, предоставленная его родственником в бухгалтерию ЛИУ-23, и начальнику отряда. С характеристикой представленной на него администрацией колонии, в которой он характеризуется посредственно, не согласен, считает её предвзятой. Нарушение погашено и не является злостным. Не согласен с выводом суда о том, что он не трудоустроен по причине не желания трудится, поскольку в мае 2010 года был поощрен администрацией колонии за добросовестное отношение к труду. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Трущин Р.Н. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы представленные в суд материалы, характеризующие осужденного в целом посредственно.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Как следует из представленных характеристик, Трущин Р.Н. за весь период отбывания наказания имел одно взыскание за нарушение формы одежды и одно поощрение за добросовестное отношение к труду, не трудоустроен по причине нежелания трудиться, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, но посещает их под принуждением администрации.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что цели наказания в отношении Трущина Р.Н. не достигнуты и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия признает правильными, поскольку суд дает оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.
Несогласие осужденного Трущина Р.Н. с представленной в суд характеристикой, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку иных сведений, которые бы свидетельствовали о исправлении осужденного, в суд не представлено.
Доводы кассационной жалобы Трущина Р.Н. о том, что иск был погашен, о чём свидетельствует справка об оплате иска, предоставленная его родственником в бухгалтерию ЛИУ-23, и начальнику отряда, также не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд не ссылался на данное обстоятельство, как на основание принятия указанного решения.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которые не позволили суду принять решение об удовлетворении ходатайства Трущина Р.Н. об условно - досрочном освобождении.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 08 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Трущина Романа Николаевича, об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, кассационную жалобу Трущина Р.Н., оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Левченко Ю.П.
Маругин В.В.
Справка: Трущин Р.Н. отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-23.