Судья Поташова И.И. Дело № 22-7340
кассационное определение
город Владивосток 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С. В.
при секретаре: Сурменко Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Ланковой Е.С.
на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 11 октября 2010 года, которым
заявление адвоката Ланковой Е.С. об оплате его труда по уголовному делу в отношении Гусарчука П.П. по назначению суда удовлетворено частично, постановлено произвести оплату в сумме 447 рублей 57 копеек.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Косаревой А.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Ланкова Е. С. просит постановление изменить, произвести оплату её труда в размере 895 рублей 13 копеек, мотивируя тем, что согласно справке, выданной военным комиссариатом, у Гусарчука П.П. имеется диагноз: «умеренное выраженное расстройство личности с неустойчивой компенсацией или компенсированное», то есть, Гусарчук П.П. имеет психические недостатки и не в полной мере может самостоятельно осуществлять право на защиту, в связи с чем, оплату труда за один день участия адвоката следует произвести в сумме 895 рублей 13 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда отменить, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом постановлено произвести оплату труда адвоката в сумме 447 рублей 57 копеек. При этом доводы защитника, изложенные в его заявлении об оплате труда, о том, что Гусарчук П.П. имеет психические недостатки, судом не обсуждались, в постановлении не приведены и при принятии решения во внимание не приняты.
При таких данных решение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно на основании п.п. 1,2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать и дать оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия решения по заявлению адвоката, подробно мотивировать сделанные выводы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 11 октября 2010 года отменить,
материалы по заявлению адвоката Ланковой Е.С. об оплате её труда направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Кассационную жалобу – удовлетворить частично.
Председательствующий: В. А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С. В. Четвёркин