Судья Карамышев П.М. Дело № 22-7294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Радул Л.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2010 года материал по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осуждённой Смирновой Г.И.,
на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20 сентября 2010 года, которым в отношении
Смирновой Галины Ивановны, 06 марта 1954 года рождения, уроженки с. Алексеевка Надеждинского района Приморского края, осуждённой:
04 апреля 2007 года Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима -
приговор Уссурийского городского суда Приморского края от 04 апреля 2007 года - оставлен без изменения, ходатайство - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Косаревой А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённой Смирновой Г.И., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших кассационные жалобы и просивших постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С ходатайством в суд о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ 27 декабря 2009 года за № 377-ФЗ и 29 июня 2009 года за № 141-ФЗ обратилась осуждённая Смирнова Г.И.
Судом ходатайство осуждённой рассмотрено в её отсутствие и оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осуждённая Смирнова Г.И. просит применить ограничение свободы под домашний арест, поскольку ФЗ № 377 внесены изменения в ст. 158 ч. 3 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания не учтена ст. 62 ч. 1 УК РФ. В соответствии с ФЗ № 377 от 27.12.2009г., если лицо впервые совершило преступление, то может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления. Просит учесть, что потерпевший не настаивал на лишении свободы, имеет иск, который выплачивает на протяжении 2/3 части срока самостоятельно, добровольно, имеет тяжёлое заболевание: стенокардия 3 степени, что подтверждается справкой, положительно характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённая Смирнова Г.И. просит приобщить к материалам дела справку о состоянии здоровья, рассмотреть ходатайство с её и защитника участием.
Возражения на кассационные жалобы (основную и дополнительную) не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г.), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Как следует из приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 04.04.2007г. (л.д. 3), суд при решении вопроса о назначении наказания смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установил.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу, что доводы осуждённой о снижении назначенного наказания в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ 29.06.2009г. ФЗ № 141, не основаны на законе.
Кроме того, ФЗ № 377 от 27.12.2009г. внесены изменения в ст. 158 ч. 3 УК РФ, изменена санкция статьи, внесено дополнительное наказание «в виде ограничения свободы или без такового», которое не влияет на квалификацию действий осуждённой либо на размер назначенного ей наказания, а также не улучшает иным образом положение осуждённой по настоящему приговору.
По смыслу закона, применение к осуждённой Смирновой Г.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы ухудшит её положение, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного Смирновой Г.И. ходатайства не имеется.
Все доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) осуждённой судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере (соответствует требованиям ст.ст. 397, 399 УПК РФ).
Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными и основанными на законе.
Указание на то, что в соответствии с ФЗ № 377 от 27.12.2009г., если лицо впервые совершило преступление, то может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления, не основано на законе, поскольку согласно приговора, (л.д. 3), суд данное обстоятельство, смягчающее наказание, не усмотрел.
Просьба осуждённой учесть, что потерпевший не настаивал на лишении свободы, учтена судом первой инстанции при определении вида и меры наказания при постановлении приговора (л.д. 3).
Доводы о том, что имеет иск, который выплачивает на протяжении 2/3 части срока самостоятельно, добровольно, имеет тяжёлое заболевание: стенокардия 3 степени, что подтверждается справкой, положительно характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства, не являются безусловным основанием для снижения назначенного наказания и приведения приговора суда.
Решение вопросов об освобождении от наказания в связи с болезнью не является предметом судебного разбирательства при приведении приговора в соответствии с изменениями в УК РФ.
При приведении приговора в соответствии с новым ФЗ суд не применяет принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ибо он не назначает наказание.
Назначение наказания за совершённое преступление производит суд первой инстанции, постановивший приговор.
Оснований для удовлетворения ходатайства осуждённой Смирновой о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, и снижении наказания, не имелось.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационных жалоб (основной и дополнительной), не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 20 сентября 2010 года в отношении Смирновой Галины Ивановны – оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: Л.И. Радул
С.В. Четвёркин
Справка: Смирнова Г.И. содержится в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска