Судья Рыков С.В. Дело № 22-7327
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.
судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2010 года уголовное дело по основному и дополнительному кассационным представлениям заместителя прокурора г. Артёма Пашаевой Л.А., кассационной жалобе осуждённого Чернова К.А.
на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2010 года,
которым приговор мирового судьи судебного участка № 33 г. Артёма от 09 августа 2010 года в отношении
Чернова Константина Александровича, 27.06.1967 года рождения, уроженца г. Артёма Приморского края, уроженца г. Артёма Приморского края, гражданина РФ, холостого, с образованием 8 классов, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Артём, ул. .................., д. ХХХ кв. ХХХ, проживающего по адресу: г. Артём, ул. .................., д. ХХХ кв. ХХХ, судимого:
28.03.2002г. Артёмовским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы;
09.02.2005г. постановлением Партизанского районного суда Приморского края приговор изменён: постановлено считать осуждённым по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы;
22.08.2005г. освобождён условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 16 дней;
09.06.2009г. Артёмовским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
осуждённого по приговору мирового судьи:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено 1 год 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условная мера наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 09.06.2009г. - отменена;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 09.06.2009г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
изменён: постановлено указать во вводной части приговора судимость по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 28.03.2002г. по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы с его переквалификацией по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 09.02.2005г.;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу «что исключает возможность назначения подсудимому наказания несвязанного с реальным лишением свободы»;
на основании ст. 70 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 09.06.2009г. в размере 1 года 8 месяцев лишения свободы;
осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено 1 год 6 месяцев лишения свободы;
в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 09 июня 2009 года - отменено;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 09.06.2009 и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшего приговор отменить, пояснения осуждённого Чернова К.А., полученные посредством видеоконференц-связи, защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, дополнительного кассационного представления и просившего приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернов К.А. признан виновным и осуждён по 2 преступлениям за кражи, совершённые 16 апреля 2010 года около 20 часов 45 минут, 17 апреля 2010 года около 11 часов 00 минут, из квартиры № ХХХ по ул. .................., д. ХХХ г. Артёма Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор мировым судьёй судебного участка № 33 постановлен в особом порядке.
В суде апелляционной инстанции Чернов К.А. с апелляционным представлением не согласился, считает приговор мирового судьи и срок лишения свободы правильным.
Заместителем прокурора г. Артёма Пашаевой Л.А. подано основное и дополнительное кассационные представления, в которых просит приговор отменить, как постановленный незаконно и необоснованно, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что не были учтены в полной мере все характеризующие данные личности виновного.
При применении ст. 74 ч. 4 УК РФ не приведены мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции отменил условное осуждение, в то время как Черновым совершены преступления небольшой тяжести.
Дело слушалось в суде первой инстанции в особом порядке, поэтому суд апелляционной инстанции не вправе был исследовать доказательства по делу.
В кассационной жалобе осуждённый Чернов К.А. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, 2 года лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Указывает, что при назначении наказания судом не учтено, что проживает с престарелой матерью, 1942 года рождения, его явка с повинной, украденное возвращено потерпевшей, которая претензий не имеет.
В возражениях на кассационное представление осуждённый Чернов К.А. просит приговор оставить без изменения, представление без удовлетворения, поскольку судом в полном объёме изучены данные о его личности, назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 60 ч. 3, 70 УК РФ.
Возражения на кассационную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы основного и дополнительного кассационных представлений, кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, содеянное Черновым К.А. по 2 преступлением квалифицировано судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкций статей, с учётом характера совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, степени социальной и общественной опасности совершённых преступлений, характеристики личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия полагает, что доводы дополнительного кассационного представления об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона заслуживают внимание.
Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что при решении вопроса о возможности отмены или охранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные с личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части четвертой статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Преступления, совершенные Черновым в период условного осуждения, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд апелляционной инстанции принял решение об отмене Чернову условного осуждения по приговору от 09.06.2009г., однако в описательно-мотивировочной части приговора не отражены мотивы, по которым судом принято указанное решение, обстоятельства, повлиявшие на данное решение суда, в приговоре также не указаны.
Судебная коллегия полагает, что данное нарушение закона лишило Чернова К.А. возможности возражать относительно мотивов принятого решения об отмене условного осуждения, чем нарушило его право на защиту.
Довод дополнительного кассационного представления о нарушении судом апелляционной инстанции процедуры судебного разбирательства в особом порядке также заслуживает внимание и подлежит проверке и оценке судом при новом судебном разбирательстве.
Согласно ст. 379 ч. 1 п. 2, 3 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Указанные нарушения, исходя из их значимости для постановления приговора, судебная коллегия признаёт существенными, влияющими на законность, обоснованность и справедливость приговора, поскольку влияют на назначение наказания Чернову.
Устранить указанные нарушения суду кассационной инстанции не представляется возможным, поэтому приговор подлежит отмене.
Поскольку приговор подлежит отмене по выше названным основаниям, то остальные доводы основного и дополнительных кассационных представлений, кассационной жалобы по назначению наказания (в том числе довод кассационного представления о назначении чрезмерно мягкого наказания), в порядке ст. 386 ч. 2 УПК РФ судебная коллегия не рассматривает, чтобы не предрешать выводы суда при постановлении нового приговора. Их следует проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, после чего постановить законный, обоснованный и справедливый приговор суда.
Учитывая тяжесть инкриминированных деяний (преступление небольшой тяжести), личность подсудимого (в быту характеризуется отрицательно, инкриминируемые деяния совершил на испытательном сроке), обвинительный приговор отменён по процессуальным основаниям, в целях рассмотрения уголовного дела в разумный срок, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, судебная коллегия полагает возможным меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 29 января 2011г. включительно.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2010 года в отношении Чернова Константина Александровича - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, дополнительное кассационное представление – удовлетворить.
Меру пресечения Чернову Константину Александровичу – заключение под стражу - оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 29 января 2011г. включительно
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: С.В. Четвёркин
Т.И. Медведева
Справка: Чернов К.А. содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока