Судья Сомов Н.М. Дело №22-7281КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток. 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Будаева В.И.
судей Левченко Ю.П., Маругина В.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шолох С.С., на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 28 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края Дубовской Н.Н. от 20.07.2010 года в отношении Шолох Сергея Сергеевича, 29 марта 1991 года рождения, уроженца г. Артем, Приморского края, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: г. Дальнереченск Приморского края, ул. Южная-36, судимого: 06.02.2006 года Дальнереченским городским судом Приморского края по ст.166 ч.2 п. «а», ст.162 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Президиума Приморского краевого суда от 30.01.2009 года приговор от 06.02.2006 года изменен и наказание снижено до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 11.03.2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней, осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба Шолох С.С. оставлена без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Онофрийчук Р.В., отозвано до начала судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление осужденного Шолох С.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы с применением видеоконференцсвязи, адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края Дубовской Н.Н. от 20.07.2010 года Шолох С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ.
Как следует из приговора, Шолох С.С., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Так, 5 октября 2009 года, находясь на территории закусочной «Бриз», расположенной на берегу реки Большая Уссурка в с. Рощино Красноармейского района Приморского края, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе разговора, нанёс К. один удар бейсбольной битой по левой руке в район кисти, причинив телесное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья расценивающееся как влекущее вред здоровью средней тяжести.
В апелляционной жалобе ставился вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района от 20.07.2010 года, в связи с тем, что приговор незаконен, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом; нарушением уголовно-процессуального законодательства; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью назначенного наказания.
Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от 28 сентября 2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 20.07.2010 года в отношении Шолох С.С. по ст.112 ч.1 УК РФ оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Шолох С.С. с приговором мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского района Приморского края от 20.07.2010 года, а также с постановлением Красноармейского районного суда от 28 сентября 2010 года не согласен. Считает показания потерпевшего К. голословными. Потерпевший К. в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал молодых людей на преступление, толкнув Ш. Он же (Шолох С.С.), боясь за своё здоровье и репутацию перед начальством, в целях отстаивания своих прав нанёс потерпевшему пару ударов битой по телу и лицу, каких-либо ударов по рукам не наносил. Стороной обвинения не были выполнены уголовно-процессуальные требования закона, касающиеся получения потерпевшим телесного повреждения; не выполнен следственный эксперимент с участием потерпевшего и обвиняемого, не учтено аморальное поведение потерпевшего; Считает, что показания потерпевшего не подтверждены доказательствами в части перелома его пальца Шолох С.С. Показания К. опровергаются показаниями А. и Ш., из которых следует, что К. был пьян, грубил, размахивал руками, на требования Шолох С.С. покинуть охраняемую территорию вел себя агрессивно, толкнул брата Ш., что побудило Шолох С.С. видя преимущество потерпевшего в росте и телосложении, сходить за битой, чтобы защитить брата и свои права, однако суд неправильно оценил показания указанных свидетелей, квалифицировав деяние совершенное Шолох С.С. неверно. Полагает, что данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, могли повлиять на обоснованность приговора, а также являются основанием для отмены приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, поскольку выводы суда о виновности Шолох С.С. в совершении указанного преступления, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Действия Шолох С.С. квалифицированы судом правильно.
Так, вина Шолох С.С. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего К., пояснившего о том, что 5 октября 2009 года на территории закусочной «Бриг» с. Рощино, Шолох С.С. нанёс ему предметом похожим на биту два удара по голове и третий удар по кисти левой руки, когда он пытался закрыть дверь на своём автомобиле. Он сразу обратился на СМП, так как левая рука в районе кисти опухла. Данные показания К. подтвердил в протоколе проверки показаний на месте от 08.11.2009 года и в протоколе очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Шолох С.С.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №799 от 22.10.2009 года, у потерпевшего К. имелись повреждения в виде закрытого косопоперечного перелома дистальной головки основной фаланги 5-го пальца левой кисти, которое не опасно для жизни в момент причинения, при обычном своем течении влечет за собой временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.
Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетелей Ш., А. следует, что 05.10.2009 года на территории закусочной «Бриг» с. Рощино, Шолох С.С. действительно наносил удары битой К.;
Виновность Шолох С.С. подтверждается также, заявлением К. от 5.10.2009 года о нанесении ему телесных повреждений; протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2009 года, которым осмотрено помещение кухни «Бриг» и изъята деревянная бита, и другими приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что показания потерпевшего К. голословны, нельзя признать обоснованными.
Вина Шолох С.С. подтверждена в судебном заседании собранными по делу допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что стороной обвинения не были выполнены уголовно-процессуальные требования закона, касающиеся получения потерпевшим телесного повреждения; не выполнен следственный эксперимент с участием потерпевшего и обвиняемого, не учтено аморальное поведение потерпевшего; наличие вмятины, крови, кожного покрова на бите; наличие вмятины на автомобиле, руле, несостоятельны, поскольку никаким образом не могут повлиять на выводы суда о виновности осужденного.
При назначении вида и размера наказания Шолох С.С., суд учел характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, а также судом учтено, что преступление осужденным совершено в период условно-досрочного освобождения.
Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности.
Оснований для отмены постановления апелляционного суда, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 28 сентября 2010 года в отношении Шолох Сергея Сергеевича, оставить без изменения, кассационную жалобу Шолох С.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи Левченко Ю.П.
Маругин В.В.