Судья: Ивашинникова Е.А. Дело № 33-10072
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 г. г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
Председательствующего: Коржаковой Л.М.
Судей: Виноградовой О.Н., Лозенко И.А.
при секретаре: Лукьянович В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Батузова С.В. на определение Хорольского районного суда Приморского края от 29 сентября 2010 года, которым жалоба Батузова С.В. на сообщение прокуратуры Хорольского района от 20 мая 2010 года оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Батузов С.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании сообщения прокуратуры Хорольского района от 20 мая 2010 года.
Определением Хорольского районного суда от 29 сентября 2010 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 15 октября 2010 года для устранения недостатков: предоставить оригинал жалобы, оплатить госпошлину в размере 200 рублей.
Определением Хорольского районного суда от 18 октября 2010 года заявление возвращено Батузову С.В. в связи с невыполнением заявителем указаний суда.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 29 сентября 2010, которым заявление оставлено без движения.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В силу с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в частности документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Из содержания определения суда от 29 сентября 2010 года и материалов, усматривается, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ
В установленный судом срок заявитель не выполнил указания судьи, поэтому суд обоснованно возвратил заявление Батузова С.В.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Хорольского районного суда Приморского края от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Батузова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: