Судья Дегтярева Л.Б. Дело № 22-7042/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ижко С.А.,
судей Корольковой И.В., Радул Л.И.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материал с кассационной жалобой адвоката Гурова Д.Е. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 октября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 УК РФ,
на 02 месяца 00 суток, то есть до 23.12.2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Гурова Д.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 21 октября 2010 года ФИО2 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 23.12.2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Гуров Д.Е. в защиту интересов ФИО1 просит отменить постановление, указав, что выводы суда являются необоснованными. Защитой были представлены сведения, опровергающие возможность противоправного поведения со стороны ФИО1 Им заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При принятии решения о продлении срока содержания под стражей судом не учтено, что ФИО1 проходит срочную службу в в/ч ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находится под постоянным наблюдением командования воинской части, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту учебы и прохождения срочной службы, имеет возможность проживания в <адрес> на период проведения предварительного расследования и суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена к лицам, которые обвиняются в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание на срок не менее двух лет лишения свободы. Указанные требования уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 соблюдены.
Из материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы. Причины, послужившие основанием для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. По делу необходимо выполнить ряд следственных действий.
Суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, в постановлении суда приведены достаточные мотивы, необходимые для принятия такого решения.
Выводы суда о том, что ФИО1 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую являются обоснованными, и подтверждаются представленными материалами, в частности заявлением потерпевшей о том, что она опасается давления и физической расправы со стороны ФИО1, поскольку ему известно её место жительства. (л.д.35).
Вопреки доводам кассационной жалобы принимая решение, суд учел положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и прохождения срочной службы.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 проходит срочную службу и находится под постоянным наблюдением командования войсковой части, является необоснованным, поскольку продлевая срок содержания под стражей обвиняемому, суд учел характер предъявленного обвинения, и материалы, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению преступления. Из представленных материалов следует, что потерпевшая Серебрякова опознана ФИО1 как лицо, причастное к совершению преступления.
Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет возможность постоянного проживания в <адрес>, не являются безусловным основанием для отмены постановления.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что обвиняемый заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не влечет отмену постановления, поскольку документов о результатах рассмотрения данного ходатайства не представлено.
Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Гурова Д.Е. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Ижко
Судьи: Л.И. Радул
И.В. Королькова
Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 <адрес>