Судья Чесноков В.И. Дело № 22-7068
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.,
Судей Винецкой Н.П.,
Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сазонова С.А. в интересах осужденного Подоляк К.В. на приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 6 октября 2010 года, которым
ПОДОЛЯК КИРИЛЛ ВЛАДИМИРОВИЧ, 03.01.86 года рождения, уроженец г.Симферополь, не женатый, не работающий, состоящий на учете в ГУ «Центр занятости населения Ольгинского района», проживающий в п.Ольга Ольгинского района по ул.Гайдара,6А кв.2, не судимый, |
осужден по ст.307 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменений, пояснения адвоката Сазонова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Подоляк К.В. осужден за заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Как следует из приговора, Подоляк К.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по уголовному делу по обвинению Комиссарова и Симонян по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ, имея умысел воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и ввести в заблуждение суд, не желая привлечения к уголовной ответственности Комиссарова и Симоняна, умышленно дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания о том, что последние не предъявляли требований потерпевшему Сатушкину о передаче им автомобиля и документов и угроз потерпевшему не высказывали.
26.01.10 Комиссаров и Симонян приговором Ольгинского районного суда Приморского края были осуждены, в том числе и за предусмотренное преступление.
В кассационной жалобе адвокат Сазонов С.А. просит приговор отменить.
Считает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, при этом ссылается на то, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Подоляк явились не соответствующие действительности утверждения прокурора об изменении Подоляк своих, данных в ходе предварительного следствия по делу в отношении Комиссарова и Симоняна, показаний. Обращает внимание на то, что Подоляк в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по делу в отношении Комиссарова и Симонян своих показаний не менял.
Указывает на то, что в приговоре в отношении Комиссарова и Симоняна суд лишь критически оценил показания Подоляк, но не признавал их заведомо ложными.
Обращает внимание на то, что само по себе присутствие Подоляк при разговоре между Комиссаровым, Симоняном и Сатушкиным не свидетельствует о том, что он слышал суть разговора и угрозы со стороны Комисарова и Симонян.
Считает, что приговор основан лишь на предположениях.
В возражениях прокурор Ольгинского района Приморского края Кондратенко Д.С. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия нашла приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденным указанного в приговоре преступления соответствуют материалам дела и подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом судебного заседания по делу в отношении Комисарова и Симонян, согласно которому свидетель Подоляк показал, что он, присутствуя при разговоре между Сатушкиным и Комисаровым и Симоняном, не слышал со стороны последних каких-либо требований к Сатушкину о передаче автомобиля и угроз, а потерпевший Сатушкин утверждал, что Комиссаров и Симонян, высказывая угрозы, требовали передачи автомобиля; приговором Ольгинского районного суда Приморского края от 26.01.10 в отношении Комиссарова и Симоняна, согласно которому суд критически отнесся к показаниям Подоляк в связи с несоответствием их установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Доводы о том, что осужденный мог в действительности не слышать разговора между Комисаровым, Симонян и Сатушкиным и поэтому в судебном заседании по делу в отношении Комисарова и Симоняна дал правдивые показания, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Как следует из приговора в отношении Комисарова и Симоняна, судом на основании показаний потерпевшего Сатушкина и свидетелей ФИО12 и ФИО13 было установлено, что Подоляк не только присутствовал при разговоре между Комисаровым, Симоняном и Сатушкиным, но и участвовал в возникшей в связи с отказом потерпевшего передать автомобиль потасовке.
При таких доказательствах, судебная коллегия не усматривает оснований считать выводы суда о заведомой ложности показаний Подоляк предположительными.
Вопреки кассационным доводам, указание в приговоре от 26.01.2010 года в отношении Комисарова и Симоняна о критическом отношении суда к показаниям Подоляк не исключает указанных выводов суда первой инстанции при постановлении приговора в отношении Подоляк.
Действиям осужденного дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.
Вопреки кассационным доводам, судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим уголовно-процессуальному закону решение суда /л.д.152-153/ об оставлении без удовлетворения ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору. Приведенные выше кассационные доводы не содержат сведений о предусмотренных уголовно-процессуальным законом основаниях для возвращения уголовного дела прокурору.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и судебной коллегией расценивается как соразмерное содеянному и справедливое.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 6 октября 2010 года в отношении ПОДОЛЯК КИРИЛЛА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменений, а кассационную жалобу адвоката Сазонова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Н.П. Винецкая
Ю.П. Левченко
Справка: Подоляк находится
по месту жительства