Судья Праскова Т.В. Дело № 22-6759
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.,
судей Маругина В.В., Левченко Ю.П.,
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никулина А.А. на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
НИКУЛИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 11.11.69 года рождения, уроженца с.Покровка Приморского края, не женатого, не работающего, судимого 18.05.95 Октябрьским районным судом Приморского края по ст.103, ст.207 УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, осужденного приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 07.09.04 по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшего оставить постановление без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.А. осужден приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 07.09.04 по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На момент рассмотрения ходатайства отбыл 2/3 срока наказания. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 2 дня.
Уссурийский городской суд Приморского края постановлением от 15 сентября 2010 года отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе Никулин А.А. с решением суда не согласился, просит его отменить, поскольку считает его необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд не оценил в должной мере характеризующие его сведения. Утверждает, что своим поведением он доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на то, что осознал содеянное им и сожалеет о совершенном преступлении.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда.
Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
В силу ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд всесторонне исследовал сведения о личности осужденного и принял не противоречащее указанным положениям закона решение.
Как следует из представленных в суд материалов, осужденный за время отбывания наказания администрацией ФБУ ИК-41 ГУФСИН РФ характеризуется положительно как лицо 6 раз поощрявшееся и переведенное на облегченные условия содержания, а также принимающее участие в воспитательных мероприятиях и после освобождения имеющее твердое намерение трудоустроится.
Вместе с тем, судом установлено, что осужденный за время отбывания наказания допустил нарушение порядка отбывания наказания и имеет значительный: 1 год 9 месяцев,- срок не отбытого наказания.
Исходя из указанных сведений, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных данных о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда о преждевременности применения в отношении Никулина условно-досрочного освобождения соответствующими данным о личности осужденного и обоснованными, при этом учитывает, что прежняя судимость Никулина и совершенное последним преступление, за которое он отбывает наказание, связаны с посягательством на жизнь людей, что свидетельствует о склонности осужденного к совершению тяжких преступлений и как следствие о необходимости более длительного, чем отбытая осужденным часть наказания, наблюдения за осужденным в условиях изоляции от общества с целью проверки того, что осужденный твердо встал на путь исправления.
Исходя из указанных обстоятельств, изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об обстоятельствах, безусловно влекущих условно-досрочное освобождение осужденного от наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного НИКУЛИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи В.В. Маругин
Ю.П. Левченко
Справка: Никулин находится в
ИК-41