Судья Трофимов К.Б. Дело № 22-7247
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
судей: Винецкой Н.П. и Левченко Ю.П.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарабарко Е.Б.
на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 28 сентября 2010 года, которым
Тарабарко Евгений Борисович, 11 июня 1978 года рождения, уроженец с.Покровка Яковлевского района Приморского края, с неполным средним образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнюю дочь, безработный, проживающий по адресу с. Покровка Яковлевского района, ул. Овражная,12-1, ранее не судимый,
осужден
по ч.1 ст.307 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Тарабарко Е.Б. осужден за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего в суде и при производстве предварительного следствия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тарабарко Е.Б. вину не признал и пояснил, что в мае 2009 года и октябре 2009 года в отношении него инспектором ДПС Рольщиковым А.В. составлялись постановления о наложении административного наказания в виде предупреждения, оба постановления он подписывал. В 2009 году он работал в Покровском лесничестве, в пожароопасный период, то есть весной и осенью, лесничие должны находиться дома, а не на рабочих местах. Такие показания он давал на предварительном следствии и в судебном заседании, но суд воспринял их критически, с чем он категорически не согласен.
В кассационной жалобе осужденный Тарабарко Е.Б. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием события преступления. Указывает, что в нарушение ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Рольщикова А.В. от 28.05.2010 года не указано время совершения преступления, но при этом суд критически отнесся к его (Тарабарко) показаниям и указал, что во время, указанное в постановлении об административном правонарушении, он находился не в месте, указанном в постановлении, а на работе. Указывает, что по инициативе стороны защиты были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые однозначно пояснили, что в пожароопасный период все работники лесничества находились дома. Однако, суд в нарушение действующего законодательства не оценил данные доказательства, а указал, что ранее показания этих свидетелей оценивались судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Рольщикова А.А. и не имеют существенного значения для рассматриваемого уголовного дела. Считает, что в судебном заседании его вина не доказана.
В возражениях прокурор Яковлевского района Шурыгин С.Г. считает доводы кассационной жалобы необоснованными. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре.
Вина Тарабарко Е.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Такими доказательствами являются осмотренные в ходе предварительного следствия и приобщенные к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств материалы уголовного дела в отношении Рольщикова А.В., среди которых: протоколы допросов свидетеля Тарабарко Е.Б. от 24.12.2009г., 12.01.2010г., 11.02.2010г., подписка потерпевшего Тарабарко Е.Б. о предупреждении об уголовной ответственности по ст.ст.307, ст.308 УК РФ, протокол судебного заседания от 19.04.2010 года и приговор от 28.05.2010 г. по делу №1-43/2010 в отношении Рольщикова А.В., вступивший в законную силу 08.06.2010 г. Данный приговор не обжаловался.
Так из протоколов допроса Тарабарко Е.Б. в качестве свидетеля на предварительном следствии и протокола судебного заседания, где Тарабарко Е.Б. был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении Рольщикова А.В., следует, что в мае и октябре 2009 года он был привлечен к административной ответственности инспектором ДПС Рольщиковым А.В., при этом Тарабарко Е.Б. утверждал, что расписывался в постановлениях о привлечении к уголовной ответственности, он составлялись в его присутствии. В указанных протоколах допросов имеется отметка о том, что Тарабарко Е.Б. предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из содержания подписки о предупреждении по ст.307 УК РФ, следует, что Тарабарко Е.Б. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе допроса в качестве потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в отношении Рольщикова А.В. в суде.
Из приговора Яковлевского районного суда Приморского края от 28.05.2010г. в отношении Рольщикова А.В. следует, что Рольщиков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ. При вынесении приговора суд расценил показания потерпевшего Тарабарко Е.Б., как недостоверные и отнесся к ним критически, поскольку они противоречили другим доказательствам по делу.
Суд первой инстанции при вынесении приговора в отношении Тарабарко Е.Б. от 28.09.2010 года обоснованно руководствовался положением ст.90 УПК РФ, указав, что показания Тарабарко Е.Б., противоречащие установленным обстоятельствам совершения преступления Рольщиковым А.В., являются заведомо ложными, о чем свидетельствуют и выводы суда в приговоре в отношении Рольщикова А.В.
Кроме этого, судом обоснованно указано, что показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 наряду с другими доказательствами оценивались судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Рольщикова А.В. Согласно приговору в отношении Рольщикова А.В. (который вступил в законную силу), Рольщиков А.В. 04.05.2009г. и 01.10.2009г. составил заведомо подложные официальные документы - постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения в отношении Тарабарко Е.Б., при том, что Тарабарко Е.Б. указанные правонарушения не совершал, при составлении указанных документов не присутствовал и их не подписывал, о чем свидетельствовало заключение почерковедческой экспертизы.
При этом судом правомерно дана специальная оценка показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО9, которые утверждали, что постановления об административном правонарушении в отношении Тарабарко Е.Б. составлялись в их присутствии. Эти свидетели давали аналогичные показания в ходе судебного следствия по делу Рольщикова А.В. и в настоящее время также как и Тарабарко Е.Б. привлекаются к уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ.
Довод о том, что суд не оценил показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а указал, что они не имеют существенного значения для рассматриваемого уголовного дела, является несостоятельным. Оценка показаниям указанных свидетелей судом дана.
Довод о том, что в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Рольщикова А.В. не указано время совершения преступления, не может быть принят во внимание, поскольку не является предметом данного кассационного рассмотрения. Кроме того, приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 28 мая 2010 года в отношении Рольщикова А.В. вступил в законную силу.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления в отношении Тарабарко Е.Б. не имеется, поскольку его вина нашла подтверждение в судебном заседании.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.60 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который участковым оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется положительно, трудоспособный.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обосновано учел наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Назначенное Тарабарко Е.Б. наказание в виде обязательных работ судом мотивировано. При этом судом обоснованно указано, что отсутствие самостоятельного источника дохода у Тарабарко Е.Б. препятствует исполнению предусмотренного санкцией ч.1 ст.307 УК РФ наказания в виде штрафа.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 28 сентября 2010 года в отношении Тарабарко Евгения Борисовича - оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Тарабарко Е.Б. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. ЧугункинаСудьи: Ю.П. Левченко
Н.П. Винецкая
Справка: осужденный Тарабарко Е.Б. на свободе.