Судья Белоусов Е.В. Дело № 22- 7283
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Будаева В.И.
судей: Винецкой Н.П. и Маругина В.В.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Стребкова В.В. в интересах осужденного Шокота С.Е., кассационную жалобу осужденного Шокота С.Е.
на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010 года, которым
Шокота Сергей Евгеньевич, 12 августа 1987 года рождения, уроженец п.Восток Красноармейского района Приморского края, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий в ОАО ГРК «АИР», зарегистрированный по адресу п.Восток, Красноармейского района Приморского края, ул.Набережная,2а-33, ранее судимый:
* 03.10.2007 г. Первомайским районным судом г.Владивостока по п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,-
осужден
по наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 03.10.2007 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03.10.2007 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., адвоката Сиротина С.П., поддержавшего кассационные жалобы адвоката Стребкова В.В. и осужденного Шокота С.Е., мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шокота С.Е. осужден за незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств крупном размере: каннабиса (марихуаны) массой высушенного вещества 39,12 грамм.
Преступление совершено в период с 13.07.2010г. по 14.07.2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шокота С.Е. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Стребков В.В. в интересах осужденного Шокота С.Е. просит приговор изменить, назначить Шокота С.Е. наказание без изоляции от общества. Указывает, что Шокота характеризуется положительно, обучается в высшем учебном заведении, имеет семью и малолетнего ребенка, им написана явка с повинной, дело рассмотрено в особом порядке в связи с признанием вины и активным способствованием раскрытию преступления. Кроме этого, государственный обвинитель с учетом личности Шокота просил назначить колонию -поселение.
В кассационной жалобе осужденный Шокота С.Е. с приговором не согласен. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при назначении окончательного наказания были нарушены требования ст.70 УК РФ, поскольку на момент вынесения данного приговора им было отбыто 3 года условного осуждения. Считает, что, указав о частичном сложении, суд присоединил полный срок назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору. Кроме этого, считает назначенное наказание слишком суровым. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличия малолетнего ребенка, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличие работы и постоянного места жительства, возможно применение положений ст.64 УК РФ. Кроме этого, указывает, что судом нарушены требования ст.58 УК РФ, поскольку ему должна быть назначена колония-поселение. Указывает, что из приговора не понятно в каком порядке особом или общем рассмотрено уголовное дело. Кроме этого, в установочной части приговора суд ссылается на постановление Правительства от 08.07.2006г. №241 и от 04.07.2007г. №247, тогда как постановление Правительства от 08.07.2006г. №421 и от 04.07.2007г. №427. Таким образом, полагает, что были допущены существенные нарушения УПК РФ, в связи с чем приговор подлежит отмене.
Государственным обвинителем Онофрийчук Р.В. подано кассационное представление, которое до начала судебного разбирательства отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
Уголовное дело судом 1-ой инстанции рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств по делу, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Как следует из приговора, Шокота С.Е. после изложения государственным обвинителем Онофрийчук Р.В. предъявленного ему обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора суд руководствовался статьей 316 УПК РФ (порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке), о чем имеется ссылка в тексте приговора.
Таким образом, довод о том, что из приговора не понятно в каком порядке особом или общем рассмотрено дело, является несостоятельным.
Действиям Шокота С.Е. дана верная юридическая квалификация.
Решение судьи о назначении наказания в виде лишения свободы основано на законе и мотивировано, принято в соответствии с требованиями ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ.
Суд учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется специалистом администрации городского поселения и участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы – положительно, согласно справке-характеристике начальника уголовно-исполнительной инспекции Шокота С.Е. зарекомендовал себя отрицательно, как нарушающий условия отбывания наказания, неоднократно не исполнял обязанности возложенные судом, привлекался к административной ответственности.
Судом первой инстанции принято во внимание при назначении вида и размера наказания обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судом первой инстанции правильно указано, что в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Таким образом, окончательное наказание обоснованно определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, поскольку к наказанию по оспариваемому приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, учитывая, что Шокота С.Е. совершено умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором от 03.10.2007г. Первомайского районного суда г.Владивостока, что соответствует требованиям закона.
Довод осужденного о том, что момент вынесения данного приговора им было отбыто 3 года условного осуждения, необоснован. По смыслу закона, при совершении лицом в течение испытательного срока при условном осуждении иного преступления, неотбытым считается весь срок назначенного судом наказания по предыдущему приговору. Шокота С.Е. совершил преступление до истечения испытательного срока, соответственно не отбытое наказание составляло 4 года 6 месяцев. В связи с чем суд обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.
Довод о том, что нарушены требования ст.58 УК РФ, несостоятелен.
Учитывая, что окончательное наказание назначено Шокота С.Е. по совокупности приговоров, при этом, преступление, за которое он осужден 03.10.2007 года является тяжким, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему судом определено правильно в исправительной колонии общего режима.
Указание государственным обвинителем в прениях сторон на необходимость отбывания наказания Шокота С.Е. в колонии-поселении, не является обязательным для суда, поскольку место отбывания наказания определяется судом в соответствии с требованиями уголовного кодекса РФ.
Указание в описательной части приговора на постановления Правительства РФ №241 и №247, а не на №421 и №427 соответственно, не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку не влечет изменение обстоятельств совершения преступления, является опиской и не влечет отмену приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 30 сентября 2010года в отношении Шокота Сергея Евгеньевича - оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Шокота С.Е., кассационную жалобу адвоката Стребкова В.В. в интересах осужденного Шокота С.Е. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Будаев В.И.Судьи: Маругин В.В.
Винецкая Н.П.
Справка: осужденный Шокота С.Е. содержится в ФБУ ИЗ-25/4 г.Спасск-Дальний.