Судья Стебновская М.Ф. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
Судей: Винецкой Н.П. и Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Бондаренко А.П.
на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 18 августа 2010 года, которым
Бондаренко Андрею Павловичу, 04 июня 1964 года рождения, уроженцу с.Ерофей Павлович Сковородинского района Амурской области, осужденному 16.03.2005 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима,-
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление осужденного Бондаренко А.П. (посредством видеоконференцсвязи) в обоснование доводов кассационных жалоб, выступление адвоката Протас А.И., поддержавшей кассационные жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Бондаренко А.П. 16 марта 2005 г. осужден приговором Лесозаводского городского суда Приморского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания с 16.03.2005 года, окончание срока 15.03.2011 года.
Осужденный Бондаренко А.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 18 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бондаренко А.П. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Полагает, что у суда оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не было. Указывает, что непогашенных взысканий не имеет, с первого дня нахождения в колонии принимает активное участие в уборке помещений, за что имеет поощрения. Просит учесть характеризующий материал, и то, что он встал на путь исправления. Указывает, что на протяжении всего срока отбывания наказания был трудоустроен, работал электросварщиком, занимался ремонтом крыш. Так как не знал, что поощрения важны для ходатайства об условно-досрочном освобождении, то и не интересовался у председателя СБС оформлялись ли поощрения. Кроме этого, начальник отряда в ноябре 2010 года собирался готовить документы на еще одно поощрение на его имя. Данный факт просит проверить, сделав запрос в ИК. Просит жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, в силу ст.175 ч.1 УИК РФ, осужденный должен представить доказательства тому, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании установлено, что согласно представленной из ИК-41 характеристике, Бондаренко А.П. характеризуется положительно, к своим обязанностям относится добросовестно, выполняя все общественные нагрузки в полном объеме, на протяжении всего времени отбывания наказания имел четыре взыскания, которые погашены, за последнее время установленный порядок отбывания наказания не нарушает, имеет одно поощрение.
Вместе с тем, факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, осужденный должен доказать своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При изложенных обстоятельствах суд, оценив все материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что осужденный Бондаренко А.П. в настоящее время нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Бондаренко А.П. в полной мере не достигнуты и не имеется достаточных фактов примерного поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, свидетельствующих о том, что он исправился.
Довод осужденного о том, что он не знал о важности поощрений и не интересовался ими, не может служить основанием для условно-досрочного освобождения.
Довод об истребовании документов из исправительного учреждения, подтверждающих наличие поощрения, удовлетворению не подлежит, поскольку это не входит в функции суда кассационной инстанции. Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения, исследует документы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 18 августа 2010 года в отношении Бондаренко Андрея Павловича - оставить без изменения.
Кассационные жалобы Бондаренко А.П.– оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. ЧугункинаСудьи: Ю.П. Левченко
Н.П. Винецкая
Справка: осужденный Бондаренко А.П. отбывает наказание в ИК-41.