Судья Богомолов Е.Ю. дело № 22-6851
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владивосток 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чугункиной Н.П.
судей: Винецкой Н.П. и Кудьявиной Г.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ломова Н.А.
на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 02 сентября 2010 года, которым
Ломову Николаю Александровичу, 11 декабря 1990 года рождения, уроженцу г.Зея Амурской области, осужденному 10.02.2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., выступление осужденного Ломова Н.А. (посредством видеоконференцсвязи) в обоснование доводов кассационных жалоб, выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Ломов Н.А. осужден приговором Благовещенского городского суда Амурской области по необходимый срок для условно-досрочного освобождения, суд не учел отсутствие взысканий. Кроме этого, законом не предусмотрено обязательное наличие у осужденного, который обращается с данным ходатайством, поощрений и добросовестного отношения к труду. Просит истребовать у администрации учреждения полную характеристику, в том числе содержащую сведения о том, что он работал. Просит жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, в силу ст.175 ч.1 УИК РФ, осужденный должен представить доказательства тому, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании установлено, что Ломов Н.А., согласно представленной из ИК-29 характеристике, характеризуется удовлетворительно, не был трудоустроен в центре трудовой адаптации по причине отсутствия рабочих мест, принимает активное участие в работе по благоустройству отряда, к порученной работе относится не добросовестно, поощрений не имеет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие и посещает их регулярно. Из проведенных бесед воспитательного характера не всегда для себя делает положительные выводы.
Довод о том, что судом не учтено то обстоятельство, что Ломов Н.А. отбыл необходимый срок для условно-досрочного освобождения и не имеет взысканий, не может быть принят во внимание, поскольку факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен доказать своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, его примерное и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Довод об истребовании документов из исправительного учреждения удовлетворению не подлежит, поскольку суд кассационной инстанции не занимается истребованием дополнительных документов, а исследует те, которые предоставлены участниками процесса и были предметом изучения судом первой инстанции. Кроме того, информация относительно того, что Ломов Н.А. принимает участие в работах, содержится в представленной характеристике из ИК-29 и была предметом исследования судом первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие поощрений за добросовестный труд говорит о об отсутствии у осужденного Ломова Н.А. уважения к труду, а данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что осужденный Ломов Н.А. встал на путь исправления и стремится к перевоспитанию.
При изложенных обстоятельствах суд, оценив все материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что применение к осужденному Ломову Н.А. условно-досрочного освобождения является преждевременным. Выводы суда мотивированы и основаны на всестороннем учете данных о поведении Ломова Н.А. в исправительном учреждении.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 02 сентября 2010 года в отношении Ломова Николая Александровича - оставить без изменения.
Кассационные жалобы Ломова Н.А.– оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. ЧугункинаСудьи: Г.И. Кудьявина
Н.П. Винецкая
Справка: осужденный Ломов Н.А. отбывает наказание в ИК-29.