Судья Праскова Т.В. дело № 22-6752
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Будаева В.И.
судей: Винецкой Н.П. и Левченко Ю.П.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Игнатенко О.А.
на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 сентября 2010 года, которым
Игнатенко Олегу Анатольевичу, 22 июня 1967 года рождения, уроженцу г.Певек Магаданской области, с образованием 8 классов, проживавшему до осуждения в Приморском крае, Михайловского района, с.Некруглово, ул.Школьная,3-2,
осужденному 25.12.2001 г. судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., мнение прокурора Косаревой А.С., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Игнатенко О.А. осужден по приговору судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.12.2001 г. по время содержания под стражей с 01.05.2001г. по 08.05.2001г.
Начало срока отбывания наказания с 25.12.2001 года, конец срока - 17.12.2011 года.
Осужденный Игнатенко О.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 15 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Игнатенко О.А. просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что суд не отразил в постановлении тот факт, что он в декабре 2009 года за добросовестное отношение к труду и примерное поведение переведен на участок колонии-поселении при исправительной колонии №41. Ссылается на то, что он положительно характеризуется, представитель администрации поддержал его ходатайство, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства. Судом необоснованно указано на пять поощрений, тогда как у него их шесть. Ошибочно судом указано, что в 2010 году он не имел поощрений, тогда как в августе он расписывался в постановлении о его поощрении. Считает, что выводы суда противоречивы, поскольку иск потерпевшим он погасил, полученные взыскания погашены, характеризуется положительно, переведен в колонию-поселение, необходимый срок 2/3 от наказания он отбыл. Считает, что у суда не было причин отказывать ему в удовлетворении ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, в силу ст.175 ч.1 УИК РФ осужденный должен представить доказательства тому, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В судебном заседании установлено, что Игнатенко О.А. согласно представленной из ИК-41 характеристике, характеризуется положительно, трудоустроен разнорабочим, к порученной работе относится добросовестно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает активное участие, имеет 2 погашенных взыскания и 6 поощрений.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом обоснованно указано, что наличие взысканий свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного Игнатенко О.А.
При этом судом обоснованно указано на имеющиеся пять поощрений и отсутствие поощрений в 2010 году, поскольку документальных подтверждений о наличии поощрений в 2010 году в материалах дела не имеется.
В связи с чем, довод о том, что судом необоснованно указано на пять поощрений и на отсутствие поощрений в 2010 году, является несостоятельным.
При изложенных обстоятельствах суд, оценив все материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что применение к осужденному Игнатенко О.А. условно-досрочного освобождения нецелесообразно. Выводы суда мотивированы и основаны на всестороннем учете данных о поведении Игнатенко О.А. в исправительном учреждении.
Из материалов следует, что представитель администрации исправительного учреждения и прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поддержали ходатайство осужденного Игнатенко О.А., о чем также указывает в своей жалобе осужденный Игнатенко О.А. Однако по смыслу ст.175 УИК РФ, ст.79 УК РФ, мнение представителя администрации колонии и прокурора о возможности условно-досрочного освобождения осужденного, не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства и соответственно не является определяющим при принятии судом решения.
Указание осужденным Игнатенко О.А. на то, что иск он погасил, полученные взыскания погашены, характеризуется положительно, переведен в колонию-поселение, необходимый срок 2/3 от наказания он отбыл, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Характеристика из ИК-41 о том, что Игнатенко О.А. был переведен в ИК-поселение была исследована судом и принята во внимание при разрешении ходатайства осужденного.
Поскольку, сам факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, осужденный должен доказать своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Кроме этого, применение условно-досрочного освобождения является правом суда, а не обязанностью.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления пленума Верховного суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 15 сентября 2010 года в отношении Игнатенко Олега Анатольевича - оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Игнатенко О.А. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. БудаевСудьи: Ю.П. Левченко
Н.П. Винецкая
Справка: осужденный Игнатенко О.А. отбывает наказание в ИК-6.