Судья Арнаут С.Л. дело № 22-6680
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей: Винецкой Н.П. и Левченко Ю.П.
при секретаре Долматовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Рогаль А.Ю.
на постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года, которым
удовлетворено ходатайство адвоката Реброва Е.А. о снятии судимости в интересах
Шпак Евгения Евгеньевича, 15 апреля 1977 года рождения, уроженца г.Уссурийска, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Арден», проживающего в г.Уссурийске по ул.Комсомольская,28 кв.59,
осужденного 05.10.2009 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Винецкой Н.П., мнение прокурора Дубровина С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденного Шпак Е.Е., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Шпак Е.Е. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 05.10.2009 г. по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исполнять реально и самостоятельно.
Приговором суда на Шпак Е.Е. возложены следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ.
Адвокат Ребров Е.А. обратился в суд в интересах осужденного Шпак Е.Е. с ходатайством об отмене условного осуждения и о снятии судимости.
Постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года ходатайство удовлетворено. В отношении осужденного Шпак Е.Е. отменено условное осуждение, Шпак Е.Е. освобожден от дальнейшего отбывания наказания, судимость снята.
В кассационном представлении государственным обвинителем Рогаль А.Ю. указано на необходимость изменения постановления, а именно: исключения из резолютивной части указания о снятии судимости, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством Шпак Е.Е. не отбыто.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает постановление суда отменить, исходя из следующего.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом при рассмотрении ходатайства адвоката выполнено не было.
Так, в соответствии со ст.74 ч.1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
Как следует из приговора в отношении Шпак Е.Е., он был осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством постановлено исполнять реально и самостоятельно.
Таким образом, из приговора следует, что помимо условного осуждения в виде лишения свободы, Шпак Е.Е. было так же назначено дополнительное наказание, которое подлежало реальному исполнению.
Вместе с тем, суд первой инстанции упустил из внимания данное обстоятельство и не дал оценку тому, что Уголовным кодексом РФ не предусмотрено условное отбывание дополнительных видов наказаний, в то время как положение ст.74 ч.1 УК РФ применимо к тем осужденным, которым назначено только условное осуждение.
Данное нарушение является существенным, влекущим в соответствии со ст.379 ч.1 п.2, 3 УПК РФ безусловную отмену состоявшегося судебного решения.
В связи с чем, кассационное представление, в котором поставлен вопрос об изменении постановления суда, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Уссурийского городского суда Приморского края от 10 сентября 2010 года в отношении Шпак Евгения Евгеньевича - отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.И. Будаев
Судьи Ю.П. Левченко
Н.П. Винецкая
Справка: осужденный Шпак Е.Е. на свободе.