Судья Герман В.Н. Дело № 22- 6330
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 29 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Сухоруковой Г.М. Лемешевой Н.А.
судей Радул Л.И.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 14 сентября 2010 года, которым ФИО1 в принятии жалобы о признании неэффективными принятые и организованные заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО3, меры безопасности направленные на защиту жизни и здоровья ФИО1 отказано, с возвращением жалобы заявителю.
Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО3, указав, что заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО3 не приняты и неорганизованны должным образом меры безопасности, направленные на защиту его жизни и здоровья, согласно постановлению Дальнереченского городского суда от 20.05.2010г. Указав, что в ночь с 27.08.2010г. на 28.08.2010г. он был этапирован в ФБУ ИЗ-25/2 г. Уссурийска в ИВС ОВД по Пожарскому МР, в пути следования на станции Спасск-Дальний в купе, где он находился завели гражданина ФИО4, который следовал из СИ-4 г.Спасск-Дальний в ИВС ОВД по Дальнереченскому ГО и МР, узнав о том, что он (ФИО1) является свидетелем обвинения у его друга ФИО5, нанес ему (ФИО1) удар кулаком по лицу, пытался накинуть на него шнурок, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.
Считает, что принятые меры и организованные меры безопасности, направленные на защиту его жизни и здоровья нельзя признать эффективными, так как положительных результатов они не дали.
Просит признать их не эффективными и обязать Дальнереченского межрайонного прокурора устранить недостатки, а именно принять и организовать реальные меры безопасности направленные на защиту его жизни и здоровья.
Постановлением Дальнереченского городского суда Приморского края от 14 сентября 2010 года ФИО15 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование указал, что он является свидетелем обвинения по уголовному делу № в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, которое находится в производстве Дальнеречнского городского суда. 20.05.2010г. и судом было вынесено постановление о применении мер безопасности направленную за защиту его жизни и здоровья и направлено для исполнения Дальнереченскому межрайонному прокурору.
Изложив обстоятельства, указанные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что организованные прокурором меры безопасности не эффективны и не дают положительных результатов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО1, принимавшего участие в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, прокурора Ольховскую И.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия.
Вместе с тем, в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Из чего следует, что могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обращаясь с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать неэффективными меры заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО3, для его защиты как свидетеля по уголовному делу.
Суд пришёл к выводу о необходимости отказать в приеме жалобы, поскольку она подана не в рамках ст. 125 УПК РФ.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
По его заявлению, как видно из уведомления линейного отдела внутренних дел на ст.Уссурийск от 20.09.2010г., по факту причинения телесных повреждений ФИО1 при этапировании ФИО4, материалы направлены в Спасский городской суд для принятия решения по существу.
При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 14 сентября 2010 года, которым ФИО1 в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора ФИО3 отказано – оставить без изменения.
Кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Г.М. Сухорукова
Судьи: Н.А. Лемешева
Л.И. Радул