Судья Беркович А.А. Дело № 22-7416
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 06 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
судей: Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Сурменко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2010 года материал по кассационному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Владивостока Тимошенко В.А.,
на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 октября 2010 года, которым
жалоба М. в интересах Е. о признании незаконными действий прокурора и заместителя прокурора Советского района г. Владивостока –
удовлетворена частично;
в части признания действий прокурора и заместителя прокурора Советского района г. Владивостока о неуведомлении М. о результатах рассмотрения его заявления от 15.02.2010г. – отказано;
постановлено: признать действия прокурора Советского района г. Владивостока о не направлении заявления М. о преступлении от 15.02.2010г. в органы Следственного комитета –
незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление отменить, представителя заявителя М., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора и заместителя прокурора Советского района г. Владивостока, указав, что им не получен ответ на его заявление-ходатайство от 15.02.2010г. о необоснованном приобщении материалов КУСП № ХХХ к материалам уголовного дела № ХХХ; заявление М. о преступлении от 15.02.2010г. не зарегистрировано в установленном законом порядке, не направлено в следственный отдел и не предоставлено информации о ходе рассмотрения заявления о преступлении от 15.02.2010г., что нарушает право заявителя на защиту и доступ к правосудию.
В суде М. доводы жалобы поддержал, дав пояснения.
Старшим помощником прокурора Советского района г. Владивостока Тимошенко В.А. подано кассационное представление, в котором просит постановление отменить, поскольку заявление М. не было направлено в следственный комитет, так как не содержало признаков какого-либо преступления, не требовало проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.
В возражениях на кассационное представление заявитель М. просит отказать в удовлетворении представления, ввиду необоснованности его доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействие) следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Как установил суд, заявление М. поступило в прокуратуру Советского района г. Владивосток 15.02.2010г. и зарегистрировано за № ХХХ, в котором указано об исчезновении документов из материалов по заявлению, зарегистрированному в КУСП № ХХХ в 2007 году, об их отсутствии в уголовном деле № ХХХ, из чего заявитель делает вывод о фальсификации работниками ОМ № 5 материалов уголовного дела и просит направить заявление в следственный отдел Советского района г. Владивостока в порядке ст. 145 УПК РФ, а также указывает сотрудников УВД, которых, по его мнению, следует привлечь к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 144 ч. 1 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Согласно п. 3.3. «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» № 200 от 17.12.2007г. поступившие в прокуратуру обращения, адресованные в органы Следственного комитета, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции следственных органов, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.
На основании вышеизложенного, суд пришёл к правильному выводу, что прокурор Советского района г. Владивостока, получив заявление М. о преступлении от 15.02.2010г., в соответствии с требованиями закона должен был направить данное заявление в органы Следственного комитета, однако, заявление о преступлении от 15.02.2010г. не зарегистрировано в установленном законом порядке и не направлено в следственный комитет.
Утверждение автора кассационного представления, что заявление М. не содержало признаков какого-либо преступления, не требовало проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, опровергается содержанием данного заявления (л.д. 10-12).
Постановление судьи в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
В связи с чем, доводы кассационного представления не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационного представления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 28 октября 2010 года по жалобе М. в интересах Е. - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Медведева
Судьи: Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко