Судья Фаленчи А.В. №22 – 7254
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Аксюта Л.И., Маругина В.В.
при секретаре Шерстобитовой М.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бабич А.В. в защиту интересов осужденного Филатова А.А., жалобу (основную и дополнительные) осужденного Филатова А.А. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 20 октября 2010 года, которым
Филатов Алексей Алексеевич, 13.10.1988 года рождения, уроженец п. Светлогорье Пожарского района Приморского края, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Приморский край Пожарский район п. Светлогорье, 1 микрорайон, д. 7 кв.33; фактически проживающий по адресу: Пожарский район п. лучегорск 5 микрорайон, д.6\1 кв. 201 «а»; ранее судимый 13.08.2009 года Пожарским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 11.11.2009 года,
осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 20 октября 2010 года.
Постановлено взыскать с Филатова А.А. в пользу ФИО4 в возмещение причиненного ущерба 6690 рублей.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Ольховской И.С. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филатов А.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества ФИО4 на общую сумму 6690 рублей, совершенный 24 июля 2010 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут с применением насилия, опасного для здоровья.
Указанное преступление совершено в п. Лучегорск Пожарского района Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании Филатов А.А. вину признал частично, пояснил, что нападать на потерпевшего не собирался, тот сам его спровоцировал, начав оскорблять его девушку, из-за этого он нанес потерпевшему удары, а снять деньги с банковской карточки решил неожиданно, уже после избиения потерпевшего.
В кассационной жалобе адвокат Бабич А.В. в защиту интересов осужденного Филатова А.А. с приговором суда не согласен, считает выводы суда незаконны, необоснованны, действия осужденного квалифицированы не правильно. Выводы суда о том, что Филатов напал на потерпевшего изначально с умыслом хищения имущества необоснованны, необъективны; показания потерпевшего ФИО4 при выборе квалификации противоправных действий Филатова судом не могут быть приняты во внимание, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения; показания свидетеля Сопегиной могут лишь определить и установить порядок выхода потерпевшего и Филатова из квартиры, что не влияет на квалификацию противоправных действий подсудимого; суд при выборе квалификации не принял во внимание, когда подсудимый взял кредитную карточку, после того как не смог ею воспользоваться введя неправильный пин-код, вернулся к потерпевшему, отдал ему кошелек и документы и попросил назвать пин-код еще раз. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Филатов А.А. с приговором суда не согласен, считает, что назначено строгое наказание. Ссылается на то, что суд при назначении наказания не взял во внимание удовлетворительную характеристику при отбывании им наказания по приговору Пожарского районного суда от 13.08.2009 года; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; преступление совершил необдуманно; к административным правонарушениям не привлекался; умысла разбогатеть у него не было. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде ограничения свободы.
В дополнительной кассационной жалобе от 09.11.2010 года осужденный Филатов А.А. с приговором суда не согласен, приводит те же самые доводы, что и в предыдущих своих жалобах, при этом ставит под сомнение показания потерпевшего, а так же считает, что у судьи постановившего в отношении него приговор имеется к нему личная неприязнь. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Филатова А.А. государственный обвинитель Рева И.О. с доводами изложенными в жалобе не согласен. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Филатова А.А. потерпевший ФИО4 с вынесенным приговором полностью согласен. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, осужденного Филатова А.А. изложившего свои доводы с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Сиротина С.П. поддержавшего жалобы, а также обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе адвоката Бабич А.В. в защиту интересов осужденного Филатова А.А., жалобе (основной и дополнительных) осужденного Филатова А.А., возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых совершено Филатовым А.А. указанное преступление, установлены и в приговоре изложены правильно.
Виновность осужденного Филатова А.А. в совершении данного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Таким доказательствам, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего ФИО4 из которых следует, в тот день он зашел в гости к Холоденко, где они выпили. К внучке Холоденко пришли две девушки и два парня, в том числе подсудимый. Они сидели вместе с ними, также распивали спиртное. Он говорил одной из девушек, что она слишком худая, однако каких-либо скандалов в связи с этим не было. Он (Коленда) находился в сильной степени опьянения, собрался уходить домой. Когда вышел из подъезда на улицу его окликнули, после чего его догнал подсудимый и стал его бить руками по лицу, голове и телу. Он упал, подсудимый стал бить его руками и ногами, в это время к нему присоединился второй парень. Наносил ли этот парень ему удары, не видел, так как закрывал лицо руками. Телефон находился у него в чехле на поясе, а портмоне с документами и банковской карточкой в кармане жилета, закрытом на замок, сами выпасть они не могли. Как они у него пропали, не видел. Затем у него стали спрашивать пин-код от карточки. Сначала он сказал неправильной код, однако его продолжили бить, говоря, что пин-код неправильный. Он был вынужден назвать правильный код. Что делал Филатов А.А. дальше, он не помнит, через некоторое время к нему подошли и швырнули ему портмоне с документами, была ли там банковская карточка, не помнит. В дальнейшем он выяснил, что с его карточки были сняты деньги в сумме 2400-2500 рублей, также у него пропал телефон. Причиненный ему ущерб является значительным, так как он получает 8000 рублей в месяц.
Согласно протокола явки с повинной от 28 июля 2010 года (л.д.99), в котором Филатов А.А. сообщил, что в ночь на 24 по 25 в ходе распития спиртного у него возник конфликт с неизвестным мужчиной, в ходе которого он начал избивать мужчину. У мужчины выпали банковская карточка и телефон, которые он взял себе и стал требовать от мужчины код карточки. Потом он снял с этой карточки 1500 рублей, а телефон продал.
Из приведенных в приговоре показаний осужденного Филатова А.А. видно, что он признал факт избиения им потерпевшего и открытого хищения у него с банковской карточки денежных средств.
Суд обоснованно указал в приговоре, что показания Филатова А.А. о том, что именно он нанес удары потерпевшему ФИО4 и снял деньги с его банковской карточки, подтверждают сам потерпевший, свидетели Сапегина и Жарков, а так же подтверждается протоколом осмотра видеозаписи.
Так же в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что сотовый телефон ФИО4 взял именно Филатов А.А. и его доводы о том, что телефон он не хотел похищать, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
В ходе судебного разбирательства по делу проверялись и обоснованно отвергнуты доводы защиты о переквалификации действий осужденного по хищению имущества на ст. 163 ч.1 УК РФ, а действия по нанесению потерпевшему ударов на ст. 116 ч. 1 УК РФ, по тем основаниям, что умысел на хищение имущества возник у подсудимого уже после избиения потерпевшего и причинения вреда его здоровью.
Из показаний потерпевшего ФИО4 видно, что конфликта из-за девушек у него с Филатовым А.А. не было.
Из показаний свидетеля Сапегиной видно, что у Филатова произошел конфликт с потерпевшим из-за ненадлежащего поведения последнего, однако на требования Филатова выйти на улицу для разбирательства потерпевший ответил отказом, и они остались в квартире. В дальнейшем потерпевший собрался уходить, а Филатов А.А. направился за ним следом.
Эти показания свидетеля Сапегиной согласуются с показаниями свидетеля Холоденко, пояснившей, что когда между Филатовым и ФИО4 произошел конфликт, она сказала им успокоиться или уходить. После этого они успокоились и продолжили сидеть за столом. Через некоторое время после этого ФИО4 ушел домой.
Из показаний свидетелей Сапегиной и Жаркова следует, что нанося удары потерпевшему, Филатов требовал с него деньги.
Судом проверялись и обоснованно отвергнуты доводы Филатова А.А. о том, что драка между ним и потерпевшим была обоюдной.
В приговоре так же дана оценка доводам Филатова А.А. о том, что портмоне он взял не из кармана потерпевшего, а поднял с земли, которые суд признал несоответствующими действительности.
Судом обоснованно указано в приговоре, что причинение подсудимым легкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №324. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу проверялись и дана оценка доводам о том, что потерпевшего также ударил Жарков.
Действия осужденного Филатова А.А. по ст.162 ч.1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, судом квалифицированы правильно и доводы жалоб в этой части являются несостоятельными.
Так же являются необоснованными доводы жалоб, ставящие под сомнение законность и обоснованность назначенного осужденному Филатову А.А. наказания.
При назначении наказания осужденному Филатову А.А. приняты во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе данные характеризующие его. В качестве смягчающего обстоятельства, судом учтена явка с повинной.
Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений закона влекущих отмену обвинительного приговора по делу не допущено.
Приговор в отношении Филатова А.А. является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационных жалобы адвоката Бабич А.В. в защиту интересов осужденного Филатова А.А., жалобы (основной и дополнительных) осужденного Филатова А.А., имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 20 октября 2010 года в отношении Филатова Алексея Алексеевича, - оставить без изменения.
Кассационные жалобу (основную и дополнительные) осужденного Филатова А.А. и жалобу адвоката Бабич А.В. в защиту интересов осужденного Филатова А.А., - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Филатов А.А. содержится в ФБУ ИЗ-25\4 ст. Старый ключ Спасского района.