Судья Калинина М.С. Дело № 22-7505
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егор. Владивосток 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Ющенко А.Н.,
Судей Кудьявиной Г.И.,
Левченко Ю.П.
при секретаре Наливкине А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пипекина Д.С. на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 8 октября 2010 года, которым
ПИПЕКИН ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, 04.07.78 года рождения, уроженец г.Владивостока, не женатый, не работающий, проживающий в ЗАТО Большой Камень по ул. им. В.А. Маслакова,3 кв.2, судимый: 09.06.03 Шкотовским районным судом Приморского края по ст.161 ч.2 п. «а, б, г, д» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный УДО 03.08.04 по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 27.07.04 на 1 год 3 месяца 19 дней; 05.07.07 Шкотовским районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п. «в», ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, |
осужден по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 05.07.07, отменено.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 05.07.07 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей приговор оставить без изменений, пояснения адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пипекин Д.С. осужден за открытое хищение 22.06.10 года в комнате 8 дома 3 по ул. им. Маслакова ЗАТО Большой Камень Приморского края принадлежащего Золотареву В.А. телевизора с пультом дистанционного управления и антенной на общую сумму 7191 рубль и принадлежащего Золотареву Д.В. плеера с гарнитурой на сумму 500 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Пипекин Д.С. просит приговор изменить, указывая на чрезмерную строгость назначенного наказания.
Ссылается на то, что он потерпевшим ущерб возместил и последние в судебном заседании просили строго его не наказывать. Обращает внимание на наличие у него 2-х малолетних детей. Указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления и сотрудничал со следствием, вину осознал и раскаивается в содеянном,
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и поддержанному в судебном заседании ходатайству Пипекина Д.С.
В судебном заседании суд надлежащим образом проверил условия для такого порядка постановления приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора судебная коллегия не усматривает.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
При назначении осужденному наказания требования ст.60 УК РФ соблюдены: суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отрицательную характеристику осужденного по месту жительства, совершение им преступления в условиях рецидива преступлений и в период условного осуждения.
Смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.
Как следует из материалов дела, похищенное осужденным имущество было изъято непосредственно у осужденного в результате досмотра и у иных лиц в ходе осмотра места происшествия /л.д. 15, 13/, поэтому оснований считать, что осужденный добровольно возместил причиненный преступлением ущерб и активно способствовал раскрытию преступления, не имеется.
Вопреки кассационным доводам, мнения потерпевших по вопросу о наказании и утверждение об отсутствии к осужденному материальных претензий, были озвучены последними в судебном заседании, а следовательно учитывались судом при определении наказания.
Утверждения осужденного о наличии у него малолетних детей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку объективными данными эти утверждения не подтверждены. Представленное в суд кассационной инстанции заявление сожительницы осужденного о том, что Пипекин является отцом её детей, не может быть расценено как свидетельствующее об отцовстве осужденного в отношении детей сожительницы последнего.
Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, соответствующим уголовному закону и требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно строгим судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 8 октября 2010 года в отношении ПИПЕКИНА ДМИТРИЯ СЕРЕЕВИЧА оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Ющенко
Судьи: Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
СПРАВКА: Пипекин содержится в
ПФРСИ-29 гор. Большой Камень