Судья Иващенко Н.Н. Дело № 22-7158
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 24 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Беляева В.А.,
судей Медведевой Т.И.,
Четвёркина С.В.,
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 01 ноября 2010 года, которым
подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 228 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 04.01.2011 включительно.
Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., пояснения подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференции), просившего постановление изменить, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 01 ноября 2010 года подсудимому ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 228 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 04.01.2011 включительно.
В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 не согласен с постановлением. В обоснование жалобы указал, что ранее в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, по первому требованию являлся в суд, ходу следствия и судебного заседания не препятствовал, заявлений со стороны свидетелей на него не поступало. Считает, что с учетом положительных характеристик, наличием постоянного места жительства, работы, семьи ему может быть избранна иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно изменение меры пресечения" target="blank" data-id="32436">ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились.
Как правильно указано в постановлении, подсудимый обвиняется в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Тяжесть совершенных преступлений, суровость санкций статей уголовного закона довлеющих над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также о том, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении ФИО1, не имеется.
Согласно ст. 255 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам о таких преступлениях суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.
Следовательно, решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что судебное производство по делу не закончено.
Оснований ставить под сомнение данную судом оценку обстоятельств, послуживших основанием для продления срока содержания подсудимого под стражей, судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, семью, не являются безусловным основанием для отмены постановления.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что ранее в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, нет заявлений от свидетелей, являлся по первому требованию в суд, ходу следствия и суду не препятствовал, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 01 ноября 2010 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин
Справка: подсудимый ФИО1 содержится в <адрес>