Судья Карамышев П.М. дело № 22-6921/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 10 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Четвёркина С.В.,
судей: Корольковой И.В., Радул Л.И.,
при секретаре Сурменко Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Ловцова А.П. в защиту интересов осужденной Халиной Е.А. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 30 августа 2010 года, которым
Халина Елена Анатольевна, 06.11.1972 года рождения, уроженка с.Осиновка Михайловского района Приморского края, гражданка РФ, образование среднее специальное, не замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, проживающая в г.Артем, ул.Чуковского д.1, зарегистрированная в п.Новошахтинский Михайловского района Приморского края, ул. Юбилейная, д.9, кв. 25, ранее не судимая,
осуждена по ст. 160 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) (по эпизоду в период с 06.08.2002 г. по 15.07.2003 г.) к 1 году лишения свободы; от назначенного наказания освободить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования;
по ст. 160 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) (по эпизоду в период с 28.03.2005 г. по 15.04.2008 г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере торговли сроком на 3 года;
по ст. 327 ч.2 УК РФ (по эпизоду от 04.10.2007 г.) к 1 году лишения свободы;
по ст. 327 ч.2 УК РФ (по эпизоду в период с 01 по 07.04.2008 г.) к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере торговли сроком на 3 года. В силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет. Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности исполнять самостоятельно.
Постановлено возложить на Халину Е.А. обязанности встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, принять меры к трудоустройству, в том числе при помощи центра занятости населения.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Ловцова А.П. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей возможным принять отзыв кассационного представления, приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халина Е.А. признана виновной и осуждена за совершение в период с 06.08.2002 года по 15.07.2003 года присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному; за совершение в период с 28.03.2005 года по 15.04.2008 года 21.06.2010 года присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере; за совершение 04.10.2007 года изготовления иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление; за совершение с 01 по 07.04.2008 года изготовления иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с целью скрыть другое преступление;
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Халина Е.А. вину признала частично.
В кассационной жалобе адвокат Ловцов А.П. в защиту интересов Халиной Е.А. просит приговор изменить, исключить из обвинения эпизод хищения Халиной Е.А. 507462 рубля в период с 28.03.2005 года по 15.04.2008 года за отсутствием доказательств, смягчить назначенное наказание, гражданский иск ОАО «ФИО29 в сумме 507462 рубля оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что ни следствием, ни судом не была установлена сумма недостачи в период с 28.03.2005 года по 15.04.2008 года, что свидетельствует о недоказанности вины Халиной Е.А. в этой части. Суд не принял во внимание суммы затрат, которые были выплачены Халиной Е.А. временно работавшим в магазине лицам. При назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены не в полной мере. Необоснованно взыскан с Халиной Е.А. материальный ущерб, поскольку истинная сумма недостачи так и не была установлена.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив кассационное представление, кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, влекущих отмену либо изменение приговора.
Вина Халиной Е.А в совершении преступлений, подтверждается приведенными в приговоре показаниями гражданского истца ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, заявлением генерального директора ОАО «ФИО30» ФИО10 от 28.05.2008 г., пояснительной запиской главного бухгалтера по сумме недостачи, актом результатов проверки ценностей от 16.04.2008 года, протоколом осмотра документов от 02.10.08 г., объяснительной Халиной Е.А. генеральному директору ОАО «ПТДК» ФИО10 от 08.04.08 г., актом сверки № 1 от 08.04.08 г. взаиморасчетов между ОАО «ПТДК» и ГОУ «Детский дом <адрес>» от 08.04.08 г., заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 123 от 30.10.08 г. и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Они согласованы между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств, является мотивированной, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Халиной Е.А. обоснованными и убедительными.
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.171-173, т.4 л.д. 67-69), Халина направила по факсу акт сверки и гарантийное письмо детского дома <адрес>. У Халиной потребовали документы, подтверждающие существующую задолженность детского дома перед ОАО «ПТДК», Халина сказала, что документов нет и представила тетрадь, где фиксировалась передача товара детскому дому. Согласно тетради долг составлял около 16-17 тыс. руб. Халина расплакалась и сказала, что деньги на сумму более 400000 рублей она взяла из кассы и вложила в какое-то дело, чтобы скрыть этот факт Халина изготовила акт сверки и гарантийное письмо, при этом Халина написала объяснительную, в которой указала что сумма недостачи 402337 руб. сделана полностью ей, она обязуется ее вернуть частями в течение 18 месяцев.
Судом исследовалась объяснительная Халиной Е.А., в которой она подтвердила, что недостача образовалась полностью по ее вине, просила не передавать дело в суд, обязалась вернуть указанную сумму частями в течение 18 месяцев (л.д. 108). Доводы жалобы о том, что Халина Е.А. не присваивала деньги, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, являются безосновательными, в приговоре им дана подробная оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что сумма недостачи в период с 28.03.2005 года по 15.04.2008 года не была установлена, опровергаются заключением эксперта № 123 от 30.10.2008 года, согласно которому у материально ответственного лица Халиной Е.А. установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 507462 рубля 23 копейки. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось. В приговоре приведена мотивированная оценка заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № 123 в совокупности с иными доказательствами, в частности бухгалтерскими документами, ведомостями учета товаром и материалов от 04.10.07 г., инвентаризационной описью, актами инвентаризации товаров, кассы, денежных средств.
Устанавливая сумму недостачи, суд дал оценку всем обстоятельствам, в том числе доводам подсудимой и адвоката о том, что Халина Е.А. тратила денежные средства на хозяйственные нужды магазина, заработную плату нанимаемых работников. Выводы суда мотивированы и являются убедительными. Доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Размер причиненного действиями Халиной Е.А. ущерба установлен материалами дела, в связи с чем довод кассационной жалобы адвоката о необоснованности взыскания материального ущерба с Халиной Е.А. не подлежит удовлетворению, не влечет отмену или изменение приговора.
Наказание Халиной Е.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной.
При назначении наказания Халиной Е.А. требования ст.60 УК РФ судом соблюдены. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, о чем указано в приговоре.
Назначенное наказание осужденной Халиной Е.А. судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона и оснований к его отмене, изменению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
По смыслу ст. 359 УПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания кассационной инстанции. Приняв отказ от кассационного представления, судебная коллегия полагает возможным прекратить кассационное производство по кассационному представлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 30 августа 2010 года в отношении Халиной Елены Анатольевны оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Ловцова А.П. оставить без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить.
Председательствующий: С.В. Четвёркин
Судьи: Л.И. Радул
И.В. Королькова
Справка: осужденная Халина Е.А. находится на свободе.