Судья Хромина Н.Ю. дело № 22- 7491
кассационное определение
город Владивосток 08 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Беляева В. А.
судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С. В.
при секретаре: Родик С.Г.
рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Мичурина В.В.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 августа 2010 года, которым
МИЧУРИНУ ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, осужденному приговором Находкинского городского суда от 30 сентября 2002 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 03 месяцам лишения свободы; постановлением Президиума Приморского краевого суда от 19.01.2007 года приговор изменен, снижено наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Беляева В. А., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Мичурин В.В. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что за время отбывания наказания взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, после освобождения будет обеспечен жильем, ссылка суда на погашенную судимость не основана на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных материалов, Мичурин В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и освобождался условно-досрочно, после чего вновь осужден за умышленное убийство, отбыл установленную законом часть назначенного ему срока наказания, позволяющую заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Администрация исправительного учреждения условно-досрочное освобождение Мичурина В.В. считает преждевременным.
За время отбывания наказания Мичурин В.В. взысканиям не подвергался, имеет поощрения, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, социальные связи не утрачены, вину в совершенном преступлении признал.
При таких данных суд пришел к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о полном исправлении осужденного, при этом суд правильно исходил из смысла закона, согласно которому факт формального отбытия установленной законом части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Соблюдение требований федеральных законов, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения является обязанностью осужденного и само по себе еще не может признаваться безусловным основанием для положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении законно, обоснованно и мотивированно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 августа 2010 года в отношении МИЧУРИНА ... оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Беляев
Судьи: Т.И. Медведева
С.В. Четвёркин