Судья Барабаш О.В. Дело № 22-7336
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Владивосток 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе
Председательствующего Будаева В.И.
Судей Кудьявиной Г.И.
Аксюта Л.И.
При секретаре Шерстобитовой М.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Серебрякова М.А. и кассационное представление государственного обвинителя Кудряшовой Е.В. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 07.09.2010, которым
Серебряков Максим Александрович, родившийся 12.04.85 в с. Советская гавань Хабаровского края, холостой, образование неполное среднее, не работавший, судимый
05.08.05 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
14.03.06 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
01.02.07 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст.161 ч.2 п.»а,г», ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 09.03.2010 по отбытию наказания
Осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 руб. без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Кудьявиной Г.И., мнение прокурора Сеиной О.С., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, выслушав осужденного Серебрякова М.А., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Согласно приговору Серебряков М.А. осужден за то, что 01.04.2010 в 07 час. 50 мин., находясь в помещении Интернет-кафе «Атлантида», расположенном по ул. Карбышева д.20-а в г. Владивостоке, воспользовавшись тем, что оператор кафе Г. спит, похитил из выдвижного ящика стола сотовый телефон, стоимостью 4000 руб. Когда же потерпевший обнаружил хищение телефона и стал преследовать Серебрякова М.А., тот с целью удержания похищенного имущества подобрал с земли части двух разбитых бутылок и, применив их как предметы в качестве оружия, стал размахивать перед потерпевшим, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья «Не подходи, а то порежу», которую потерпевший воспринимал реально, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся осколком от бутылки удар по руке потерпевшего.
В судебном заседании Серебряков М.А. виновным себя признал частично, пояснив, что телефон он похитил тайно. Минут через 30 на улице его догнал потерпевший, первым ударил, отчего он выронил телефон. После этого потерпевший привел его в интернет-кафе и вызвал сотрудников милиции. Воспользовавшись тем, что потерпевший отвлекся, он убежал из кафе, но Г. и другие лица догнали его. Защищаясь, он поднял осколок стекла, но угрозы не высказывал. Его вновь задержали и привели в кафе, куда и приехали сотрудники милиции.
В кассационном представлении государственного обвинителя Кудряшовой Е.В. и дополнении к нему поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и вследствие мягкости назначенного наказания. При этом указывается, что приведенные в вводной части приговора сведения о месте жительства Серебрякова М.А. не соответствуют материалам дела, кроме того, показания потерпевшего оглашены судом в нарушение требований закона.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Серебряков М.А. не согласен с квалификацией его действий, поскольку осколки от бутылок не применялись им при хищении сотового телефона, не приобщены следствием в качестве вещественного доказательства. Просит переквалифицировать его действия на ст.281 УПК РФ, показания свидетеля В. – оперуполномоченного ОУР - не являются доказательством по делу, т.к. известны ему в связи с участием в производстве по делу. В приговоре не дан анализ доказательствам по делу, указано место его жительства ул. Амурская д. № кв. №, в то время как он никогда там не жил. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания суд признал необходимым допрос потерпевшего в судебном заседании, в связи с чем, принимал меры к его вызову в судебное заседание на 20.07.2010. Согласно рапорту судебного пристава (без даты) со слов директора интернет-кафе потерпевший Г. должен выйти на работу в сентябре. Сведения о направлении потерпевшему извещения о слушании дела на 04.08.2010 в деле отсутствуют. 04.08.2010 вынесено постановление о принудительном приводе потерпевшего на 07.09.2010, однако, извещение потерпевшему по месту жительства вновь не направлено. Согласно рапорту судебного пристава, Г. работает «на море охранником, приедет 14.09.2010». Источник сведений не указан. Суд признал причины отсутствия потерпевшего исключающими его явку в суд, т.к. 14.09.2010 является ориентировочной датой и в ранее установленные даты он в г. Владивосток не приезжал, и огласил показания Г., в то время как подсудимый и его защитник не были согласны на оглашение его показаний.
Часть 2 статьи 281 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых могут быть оглашены показания не явившихся потерпевшего или свидетеля. Судебная коллегия не может согласиться с тем, что имеются обстоятельства, исключающие явку потерпевшего в судебное заседание, а, следовательно, суд огласил показания потерпевшего без достаточных на то оснований.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на законность и обоснованность приговора, т.к., кроме показаний обвиняемого, данных в ходе следствия и которые он не подтвердил в судебном заседании, и показаний потерпевшего, других объективных доказательств в обоснование вины Серебрякова М.А. не приведено. Протокол задержания, протокол осмотра места происшествия – компьютерного зала, заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, протокол выемки сотового телефона (у потерпевшего Г.) не являются бесспорными доказательствами применения Серебряковым М.А. насилия с целью удержания похищенного имущества. Сам факт хищения телефона им не оспаривается.
Допрошенный судом свидетель В. не являлся очевидцем задержания Серебрякова М.А. и подтвердил лишь обстоятельства написания явки с повинной.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении следует также учесть доводы осужденного и государственного обвинителя о несоответствии содержащихся в вводной части приговора сведений о личности обвиняемого (его места жительства и даты вынесения приговора, указанного как от 05.08.05 в то время как в деле имеется приговор Первореченского районного суда от 08.08.05) материалам дела.
Оценивая доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия в случае подтверждения при новом рассмотрении квалификации содеянного по ст. 162 ч.2 УК РФ, не находит наказание несправедливым вследствие его мягкости.
Учитывая, что Серебряков М.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может оказать воздействие на потерпевшего с целью изменения показаний, судебная коллегия полагает продлить ему срок содержания под стражей до 2 месяцев, т.е. до 09.02.2011 включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2010 в отношении Серебрякова Максима Александровича отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Серебрякова М.А. и кассационное представление государственного обвинителя Кудряшовой Е.В. удовлетворить частично.
Продлить Серебрякову Максиму Александровичу срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до 09 февраля 2011 года включительно.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.И. Аксюта
Справка: Серебряков М.А. содержится в СИ-25/1 г. Владивостока