Судья Белоусов Е.В. №22- 7227
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 2 декабря 2010 года
Судебная коллегия Приморского краевого суда в составе председательствующего Будаева В.И.
Судей Аксюта Л.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Яковлева Я.Н., кассационную жалобу адвоката Беруашвили С.Ю. (в интересах Шпак А.С.), на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 22 августа 2006 года, которым
Шпак Александр Сергеевич, 8 апреля 1980 года рождения, уроженец с. Ново-Вильшанка Коминтерновского района Одесской области, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не работающий, проживающий в с. Лукьяновка, ул. Луговая, 10-2, судимый:
21.02.2000 года Военным судом Уссурийского гарнизона по ст.335 ч.2 п. «д» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 годам, по определению Красноармейского районного суда от 13.09.2001 года условное осуждение отменено, с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, освобожден 12.09.2003 года по отбытию наказания;
19.10.2005 года Красноармейским районным судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года, 23.05.2006 года Красноармейским районным судом по ст.318 ч.1, ст.319, ст.69, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ с приговором Красноармейского районного суда от 19.10.2005 года к 5 годам лишения свободы, осужден
по ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Красноармейского районного суда от 23.05.2006 года, определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 3 мая 2006 года.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление прокурора Чухиль А.А. поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Лубшевой Н.А. поддержавшую доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шпак А.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Как следует из приговора, преступление Шпак А.С. совершил 10 апреля 2006 года, незаконно сбыв гражданину П. растительное вещество общим весом 1,73 грамма, содержащим в качестве наполнителя табак, с содержанием чистого наркотического средства масла каннабиса весом 0,3 грамма, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Яковлев Я.Н. считает приговор подлежащим изменению, в части квалификации содеянного Шпак А.С. Ссылаясь на п.13 постановления Пленума Верховного Суда от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также на показания свидетелей и материалы дела, из которых следует что передача Шпаком А.С. масла каннабиса осуществлялась в ходе проверочной закупки, в связи с чем, действия осужденного следует квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств.
В кассационной жалобе адвокат Беруашвили С.Ю. (защитник Шпак А.С.), просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что осужденный не продал наркотик работнику милиции, а приобрел его на деньги милиционера и тут же отдал приобретенное. Считает, что при таких обстоятельствах, действия Шпак А.С. следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств,. Однако учитывая, что цель сбыта наркотического средства у Шпака отсутствовала, размер наркотического средства не является крупным, в действиях Шпак А.С. имеет место административное правонарушение.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Между тем из материалов уголовного дела усматривается, что П. действующий в рамках ОРМ привлек Шпак А.С. в качестве посредника для приобретения наркотических средств. Об этом свидетельствует то, что, Шпак А.С. не имел наркотических средств, которые мог бы продать П. при встрече. Однако по просьбе П. и за его же деньги, Шпак А.С. приобрел у гражданки в с. Новопокровка, бумажный сверток - «химку», а затем отдал его покупателю. Данные обстоятельства подтверждены приведенными в приговоре показаниями свидетелей Б., П., К., Ю., Т.
Таким образом, умысел Шпак А.С. был направлен на оказание помощи П. в незаконном приобретении наркотического средства - «химка».
Понятие «сбыт» которое вложено законодателем в диспозицию ст.228.1 УК РФ, обозначает продажу наркотиков (реализацию). Поэтому в случае, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, он должен нести ответственность не за сбыт наркотиков, а за пособничество в приобретении наркотических средств, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.
При таких обстоятельствах действия Шпак А.С. надлежит квалифицировать по ст.ст.33 ч.5, ст.228 ч.1 УК РФ, как пособничество в приобретении наркотических средств, в крупном размере.
Доводы кассационной жалобы о том, что изъятое в ходе проведённого 10.04.2006 года ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) содержащим в качестве наполнителя табак общим весом 1,73 грамма, с содержанием чистого наркотического средства – масла каннабиса – весом 0,3 грамма, не составляло крупного размера указанного наркотического средства, в связи с чем его действия не содержат состава уголовного преступления, а предусмотрены признаками административного правонарушения, нельзя признать обоснованными, поскольку согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
В связи с этим, изъятое в ходе проведённого 10.04.2006 года ОРМ «Проверочная закупка» наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) содержащим в качестве наполнителя табак общим весом 1,73 грамма, с содержанием чистого наркотического средства – масла каннабиса – весом 0,3 грамма, составляло крупный размер указанного наркотического средства.
Доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора в части переквалификации действий осужденного со ст. 228.1 ч.1 УК РФ на ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, неосновательны, поскольку в действиях Шпак А.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу адвоката Беруашвили С.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 22 августа 2006 года в отношении Шпак Александра Сергеевича изменить. Переквалифицировать действия Шпак Александра Сергеевича со ст. 228.1 ч.1 УК РФ на ст.33 ч.5 ст.228 ч.1 УК РФ и назначить по ней наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 23.05.2006 года окончательно определить 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление оставить без удовлетворения.
Шпак Александра Сергеевича содержащегося в ФБУ ИК-20 освободить, в связи с отбытием назначенного ему наказания.
Председательствующий: Будаев В.И.
Судьи: Аксюта Л.И.
Левченко Ю.П.
Справка: Шпак А.С.отбывает наказание в ФБУ ИК-20 пос. Заводской г. Артем Приморский край.