Судья ... дело № 22 - 7422
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Радул Л.И.
Винецкой Н.П.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Б.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы
Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными ОРМ по прослушиванию его телефонных переговоров, произведенных силами УФСБ; о признании незаконным поручения следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю О. от 13.05.2009 года об осуществлении контроля переговоров УФСБ, об осуществлении контроля переговоров по телефонам без судебной санкции.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Золотовой В.В., мнение заявителя Б. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными ОРМ по прослушиванию его телефонных переговоров, произведенных 30.05.2009 года силами УФСБ, указав в обоснование, что ему был представлен протокол допроса свидетеля Б. от 30.05.2009 года, из показаний которого следует, что подразделением УФСБ по Приморскому краю были проведены в отношении него оперативно-розыскные мероприятия - прослушивание телефонных переговоров в рамках оперативного сопровождения уголовного дела № .... Заявитель полагал, что нарушены его права, предусмотренные Конституцией РФ, поскольку прослушивание телефонных переговоров, проводилось без судебного разрешения.
Судом в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Б. полагает, что постановление подлежит отмене; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренным в судебном заседании; в судебном заседании не был заслушан Б., вместе с тем только его пояснения могли бы позволить выяснить обстоятельства, связанные с доводами жалобы, поскольку только ему известен способ получения информации об указанном в жалобе телефонном разговоре; ходатайство об участии Б. судом необоснованно оставлено без удовлетворения; суд необоснованно сделал вывод об отсутствии нарушений его конституционных прав подменой органа, которому было поручено осуществлять оперативные мероприятия по прослушиванию и контролю телефонных переговоров; УСТМ УВД по Приморском краю, а не УФСБ по Приморскому краю, был правомочен проводить мероприятия, влекущие нарушение тайны телефонных переговоров; постановление о производстве контроля и записи телефонных переговоров должно было быть направлено следователем для исполнения в УСТМ УВД по Приморскому краю; суд нарушил уголовно-процессуальный закон. Просит постановление отменить, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием. В судебном заседании суда кассационной инстанции Б. дополнил свои доводы, указав, что отсутствует сведения, что Б. извещен о дате слушания жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования
В судебном заседании установлено, что Ленинский районный суд г. Владивостока, рассмотрев ходатайство следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю О., разрешил производство контроля и записи телефонных переговоров Б., в виде прослушивания телефонных переговоров с расшифровкой и предоставлением протоколов CMC-сообщений, получения сведений о входящих и исходящих соединениях.
Факт осуществления контроля и записи телефонных переговоров Б. в рамках уголовного дела № ... на основании судебного постановления не оспаривался. Уголовное дело № ... соединено с уголовным делом № ... 03.09.2009 года, с присвоением общего номера .... То обстоятельство, что в рамках уголовного дела № ... до даты присоединения с уголовным делом № ... были осуществлены мероприятия по контролю и записи телефонных переговоров Б., в судебном заседании не нашло своего подтверждения
В силу ст. 186 УПК РФ контроль телефонных и иных переговоров - это прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм (п. 14.1 ст. 5 УПК). Данное следственное действие следует отличать от сходных с ним оперативно-розыскных мероприятий: прослушивания телефонных переговоров, звукового наблюдения, снятия информации с технических каналов связи, контроля сообщений. Однако с точки зрения методов производства между ними нет принципиальных различий, поскольку само техническое осуществление прослушивания и звукозаписи производится оперативными подразделениями технической разведки ФСБ, ОВД, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в условиях конспирации, т.е. оперативно-розыскными средствами. Техническое осуществление контроля и записи переговоров уголовно-процессуальными нормами не регулируется.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.05.2009 года техническое осуществление контроля и записи телефонных переговоров Б. поручено УСТМ УВД по Приморскому краю.
В судебном заседании следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Г. пояснил, что контроль и запись телефонных переговоров УСТМ УВД по Приморскому краю по техническим причинам осуществить не удалось и следователь О. самостоятельно принял решение поручить техническое сопровождение иному органу – УФСБ.
Согласно ст. 38 ч. 2 п. 3 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что действий, нарушающих нормы действующего уголовно-процессуального закона следователем СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому О. допущено не было. Он самостоятельно в пределах своих полномочий, определенных ст. 38 УПК РФ, поручил техническое осуществление контроля телефонных переговоров Б. другому органу - УФСБ РФ по Приморскому краю. В связи с чем, ОРМ по прослушиванию телефонных переговоров Б. по уголовному делу № ... силами УФСБ и поручение следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю О. от 13.05.2009 года являются законными.
В материале имеется извещение Б. о дне и времени слушания по жалобе Б. (л.д. 137).
Судебная коллегия находит обоснованным решение суда о возможности слушания дела в отсутствие Б., поскольку в деле имеются необходимые документы, а УФСБ РФ по Приморскому краю извещено надлежащим образом.
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 октября 2010 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи Л.И. Радул
Н.П. Винецкая