Судья ... Дело № 22 – 7419
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Четвёркина С.В.
Радул Л.И.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя компании «Rouz USA, Inc.» адвоката Берёза Д.Н.
на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2010 года, которым наложен арест на денежные средства в размере 179026 долларов США, находящиеся на расчетном счете компании ..., зарегистрированной по адресу: ..., расположенном по адресу: ... либо на любом другом счете, на который была переведена указанная сумма.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Золотовой В.В., выступление адвоката Береза Д.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе представитель компании «...» адвокат Берёза Д.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; при решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение; в материалах дела имеется постановление от 07.04.2010 года о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, включая денежные средства находящиеся на счетах в банках в размере 498 472 доллара США, иных ходатайств в соответствие и.1 ст.115 УПК РФ в материалах дела не имеется; однако, по непонятной причине арест наложен на денежные средства в размере 179 026 долларов США, при этом, суд ссылается на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.03.2010 года, которое не имеет отношения к рассматриваемому делу и не являлось результатом рассмотрения ходатайства следствия о наложении ареста на денежные средства в порядке п. 1 ст. 115 УПК РФ, поскольку отсутствует в подлиннике и вынесено другим судьей, кроме того, оно не могло быть вынесено ранее постановления руководителя следственной группы Б. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, включая денежные средства находящиеся на счетах в банках от 07.04.2010 года; постановление от 28.09.2010 года вынесено после повторного рассмотрения дела, после отмены 22.09.2010 года в кассационном порядке ранее вынесенного постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010 года о наложении ареста на имущество, которым арест
наложен на принадлежащие компании «....» денежные средства в размере
498 472 долларов США, в связи с этим, судом не законно рассмотрен вопрос об аресте денежных средств, принадлежащих компании «...», в другой сумме; свидетельские показания, данные свидетелями К., К., С., Д. не имеют отношения к рассматриваемому делу; показания прочих свидетелей К., Ф., Л., Ч. не подтверждают преступность происхождения арестованных денежных средств; представленные в качестве доказательств финансовые (банковские) документы являются недопустимыми доказательствами по причине нарушения ст. 115 УПК РФ, разъяснения Верховного суда РФ, решения Конституционного суда РФ, не исследовал и не сослался на конкретные, фактические обстоятельства, позволяющие установить принадлежность арестованных денежных средств обвиняемому и их преступное происхождение; при вынесении постановлений от 28.09.2010 года, 08.04.2010 года об аресте имущества не было установлено не только преступного происхождения арестованных денежных средств, но и не установлена их принадлежность обвиняемому по уголовному делу; доказательств того, что арестованные и принадлежащие компании «...» денежные средства, являются собственностью подозреваемого или обвиняемого и добыты преступным путем, следователем при заявлении ходатайства об аресте имущества не предоставлено, и, соответственно, судом при принятии обжалуемого постановления не установлено, что свидетельствует о необоснованности и незаконности постановления суда. Просит постановление отменить.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 29 ч. 2 п. 9 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ст. 115 ч. 1 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
Как установлено судом, уголовное дело № ... возбуждено 04.07.2007 года по фактам незаконного отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности Российской Федерации. Проведенным по делу расследованием установлено, что к незаконному отчуждению из собственности Российской Федерации недвижимого имущества причастен президент ЗАО «...» С.
В период с 2003 по 2007 год С., действуя по предварительному сговору с должностными лицами администрации Приморского края, из корыстных побуждений, путем обмана приобрел право собственности на ряд объектов недвижимости, находившихся в собственности РФ, которые затем легализовал путем совершения с ними сделок купли-продажи, либо использовал приобретенное преступным путем имущество для предпринимательской деятельности в целях получения доходов. У следствия имеются достаточные основания полагать, что полученные в результате преступной деятельности денежные средства были перечислены на расчетные счета уставных компаний, не ведущих хозяйственной деятельности, а именно ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...» и впоследствии перечислены на расчетный счет компании «..., расположенном по адресу: ....
Как установлено в ходе предварительного расследования и согласно представленным суду документам, в настоящее время на счете компании «... зарегистрированной по адресу: ..., находятся денежные средства в размере 498 472 доллара США.
11.03.2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока было принято решение о наложении ареста на денежные средства в сумме 319 446 долларов США, находящиеся на расчетном счете компании ....
В связи с указанным обстоятельствами, учитывая, что имеются достаточные основания полагать, что наложение ареста на указанные денежные средства необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков и других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а также, что имеются основания полагать, что названные денежные средства являются доходом С., приобретенным в результате совершения преступлений, суд пришел к выводу о необходимости наложения ареста на денежные средства в сумме 179 026 долларов США, находящиеся на расчетном счете компании ...
Судебная коллегия находит, что приобщенные к ходатайству следователя копии материалов уголовного дела, в том числе протоколы допросов, финансовые документы, в полном объеме дают основания для наложения ареста на указанные в обжалуемом постановлении денежные средства.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные в качестве доказательств финансовые (банковские) документы являются недопустимыми доказательствами, так как в большинстве своем выполнены на иностранном языке, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные документы содержат указания на реквизиты уставных компаний, со счетов которых были перечислены денежные средства на счет компании ..., реквизиты которого в данных документах также указаны.
Рассматривая доводы кассационной жалобы в части того, что в материалах дела имеется постановление от 07.04.2010 года о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, включая денежные средства находящиеся на счетах в банках в размере 498 472 доллара США, однако, по непонятной причине арест наложен на денежные средства в размере 179 026 долларов США, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.03.2010 года наложен арест на денежные средства в размере 319446 долларов США, находящиеся на расчетном счете компании «..., расположенном по адресу: ... либо на любом другом счете, на который была переведена указанная сумма.
В постановлении от 07.04.2010 года руководитель следственной группы – заместитель руководителя отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю Б. ходатайствовал о наложении ареста на имущество – денежные средства в размере 498472 долларов США, находящиеся на расчетном счете компании «....
В постановлении от 07.04.2010 года указано, что в ходе предварительного расследования установлено, что в настоящее время на счете компании «...», зарегистрированной по адресу: ...., находятся денежные средства в размере 498472 доллара США. 11.03.2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока было вынесено постановление о наложении ареста на указанные денежные средства, в судебном решении содержится техническая ошибка о размере денежных средств, на которые накладывается арест. Допущенная техническая ошибка делает невозможным исполнение постановления суда на территории США, в связи с этим возникла необходимость в повторном возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста не денежные средства.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.04.2010 года наложен арест на денежные средства в размере 498472 долларов США, находящиеся на расчетном счете компании ... зарегистрированной по адресу: ... расположенном по адресу: ... либо на любом другом счете, на который была переведена указанная сумма.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 22.09.2010 года постановление от 08.04.2010 года отменено с направлением материала на новое рассмотрение. В обоснование принятого решения, судебной коллегией указано, что суд принял решение по ранее заявленным требованиям наложении ареста на имущество. Сведений о том, что постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.03.2010 года отменено, не имеется, оценка данному обстоятельству не дана. Судом принято решение, которое не соответствует заявленным требованиям, а изложенные в ходатайстве доводы не рассмотрены.
При новом рассмотрении ходатайства следователя, судом учтено, что 11.03.2010 года Ленинским районным судом г. Владивостока было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 319 446 долларов США. С учетом данного обстоятельства судом принято законное решение о наложении ареста на денежные средства в размере 179026 долларов США
Требования закона соблюдены, мотивы принятого решения в постановлении приведены, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2010 года, которым наложен арест на денежные средства в размере 179026 долларов США, находящиеся на расчетном счете компании ..., зарегистрированной по адресу: ..., расположенном по адресу: ... либо на любом другом счете, на который была переведена указанная сумма, - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи С.В. Четвёркин
Л.И. Радул