Судья Калинина М.С. Дело № 22-7498
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 09 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Будаева В.И.
судей Кудьявиной Г.И.
Аксюта Л.И.
при секретаре Рыльковой Ж.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Б. на бездействие прокурора Шкотовского района Приморского края.
Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Б. обратился в суд с жалобой в порядке порядок рассмотрения жалоб" target="blank" data-id="32520">ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Шкотовского района Приморского края, указав, что является потерпевшим по уголовному делу № 076837, возбужденному по ст. 112 ч. 1 УК РФ по факту причинения вреда его здоровью средней тяжести. 20.09.2010 обратился с ходатайством на имя прокурора Шкотовского района Приморского края о возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, но в установленные законом сроки его ходатайство не было рассмотрено и постановление по результатам рассмотрения ходатайства им не получено. Просит признать незаконным бездействие прокурора Шкотовского района Приморского края и обязать устранить допущенное нарушение.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 15.10.2010 в удовлетворении жалобы Б. отказано.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, не смог предоставить суду дополнительные материалы, а именно справку из спец. части ПФРСИ ФБУ ИК-29 об отсутствии входящей корреспонденции на его имя от прокурора Артамонова О.А. Считает, что ссылки суда на сопроводительное письмо и выписку из журнала исходящей корреспонденции прокуратуры Шкотовского района не могут служить доказательством уведомления о принятом решении. Судом не истребована расписка о получении постановления по ходатайству. До настоящего времени это решение им так и не получено. Также указывает, что судьей Калининой М.С. умышленно в целях оправдания бездействия прокурора в постановлении изменено наименование обращения, поданного на имя прокурора, т.е. указано не «ходатайство», а «жалоба», и необоснованно сделана ссылка на ст. 124 УПК РФ, т.к. сроки рассмотрения ходатайств (3 дня) установлены ст. 121 УПК РФ. Это повлияло на выводы суда о том, что его ходатайство рассмотрено в установленные законом сроки.
В возражениях старший помощник прокурора Шкотовского района Приморского края Мельниченко А.А. полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется и доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу закона участники уголовного судопроизводства должны быть заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Б. извещен о рассмотрении его жалобы 15.10.2010 в этот же день, когда был этапирован из ПФРСИ ФБУ ИК -29. Б. заявил, что не готов к судебному разбирательству. Суд объявил перерыв и предоставил Б. время для подготовки с 12 час. 10 мин. до 15 час., после чего судебное заседание продолжилось. Судом не выяснено согласие Б. на рассмотрение материалов в этот день, наличие у него ходатайств, не разъяснены его процессуальные права. Как указывает в кассационной жалобе Б., требовалось проверить в спецчасти учреждения наличие входящей корреспонденции на его имя. Само по себе то обстоятельство, что Б. по своей инициативе не просил об отложении судебного заседания и истребовании дополнительных документов не свидетельствует о соблюдении судом процедуры судопроизводства.
Судебная коллегия полагает, что таким образом было нарушено право Б. на защиту, что в силу ст. 381 ч.1 УПК РФ влечет безусловную отмену постановления суда, поскольку повлияло на законность и обоснованность решения суда.
Поскольку судебное решение отменяется из-за нарушения права на защиту, судебная коллегия не вправе высказывать свое мнение относительно существа принятого решения.
При новом судебном рассмотрении следует устранить допущенные нарушения закона и, с учетом всех доводов заявителя, принять основанное на законе решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 15 октября 2010 года по жалобе Б. отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу Б. удовлетворить.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Л.И. Аксюта
Справка: Б. находится в ПФРСИ ФБУ ИК-29 г. Большой Камень.