Судья Дышловой И.В. Дело №22-7015
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 07 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ющенко А.Н.
судей Кудьявиной Г.И., Левченко Ю.П.
при секретаре Клюшниченко Т.С.
рассмотрела в судебном заседании от 05 февраля 2009 года кассационную жалобу следователя по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Дальневосточному федеральному округу Кушнир Т.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по Дальневосточному федеральному округу Кушнир Т.В. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 276312 обвиняемой ФИО1, отказано.
Заслушав доклад судьи Ющенко А.Н., мнение прокурора Золотовой В.В. полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Дальневосточному федеральному округу Кушнир Т.В. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «в» УК РФ. 04.03.2010 года обвиняемая ФИО1 в порядке ст. 217 УПК РФ. В течении апреля и мая 2010 года обвиняемая ФИО1 ознакомилась с 39 томами уголовного дела. Впоследствии стала являться не регулярно, знакомилась с томами уголовного дела повторно. Следователь ходатайствовал перед судом об установлении срока для ознакомления с материалами дела в течении 23 рабочих дней с момента вынесения судом постановления, полагая, что обвиняемая умышленно затягивает выполнение требований ст.217 УПК РФ.
Постановлением суда от 24 сентября 2010 года в данном ходатайстве следователю Кушнир Т.В. отказано.
В кассационной жалобе следователь СУ СК при прокуратуре РФ по Дальневосточному федеральному округу Кушнир Т.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, приводит те же самые доводы, что и в ходатайстве. Не согласен с выводами суда о том, что занятость обвиняемой в период с 06.09.2010 года по 10.09.2010 года на работе является уважительной причиной неявки к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела. В иные дни с апреля по сентябрь 2010 года обвиняемая для ознакомления с материалами уголовного дела не являлась, о причинах неявки следователя не уведомляла. Просит постановлением суда отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы, выслушав обвиняемую ФИО1 и ее защитника – адвоката Китаева А.М. просивших постановление суда оставить без изменения, следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Дальневосточному федеральному округу Кушнир Т.В. поддержавшего свою жалобу, а так же обсудив доводы кассационной жалобы следователя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 217 ч.3 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из материалов дела, обвиняемая приступила к ознакомлению с уголовным делом 02.04.2010 года. В представленных материалах имеются уведомления следователя о необходимости явки обвиняемой для ознакомления с материалами дела на 02 апреля 2010 года с 09 до 18 часов, на 06,10,13,16,19,20,23,24,26 августа 2010 года без указания времени с 06 по 10 сентября 2010 года без указания времени, с 13 по 17 сентября 2010 года с 09 до 18 часов. Уведомления о явке в иные даты в представленных материалах отсутствуют.
При таком положении вывод суда о том, что доказательств подтверждающих наличие у обвиняемой возможности знакомиться с материалами дела в иное время и о явном затягивании ознакомления с материалами дела органами следствия не представлено является обоснованным.
Доводы жалобы следователя о том, что обвиняемая и ее защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела не нашли своего подтверждения.
При таком положении суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 276312 обвиняемой ФИО1
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по Дальневосточному федеральному округу Кушнир Т.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по Дальневосточному федеральному округу Кушнир Т.В. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела № 276312 обвиняемой ФИО1, отказано,- оставить без изменения.
Кассационную жалобу следователя Кушнир Т.В., - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: ФИО1 проживает по адресу: <адрес>47.