Судья: Иващенко Н.Н. Дело № 22 - 7724КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 7 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Будаева В.И.
Судей Аксюта Л.И., Маругина В.В.
при секретаре Рудницкой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В., на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17 ноября 2010 года, которым
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть до 19 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Будаева В.И., выступление адвоката Сиротина С.П. поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Зыбенковой Т.В., мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
19.02.2010 года М. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в ходе расследования дела в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой продлен до 19 ноября 2010 года.
В ходе судебного заседания при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении М. прокурор пояснил, что в связи с отложением судебного заседания необходимо продлить срок содержания обвиняемого под стражей, поскольку основания, по которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 17 ноября 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого М. продлен до 11 месяцев, то есть до 19 января 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Зыбенкова Т.В. с постановлением суда не согласна, считает, доводы суда о применении в отношении М. меры пресечения в виде содержания под стражей не обоснованными, просит постановление суда отменить. Суд оставил без внимания, её возражения о применении в отношении М. меры пресечения в виде подписки о невыезде. Характеристика данная участковым является субъективной, поскольку участковый фактически не видел М. М. законно находится на территории РФ, является гражданином РФ, имеет Российский паспорт. Полагает, что судом дана неправильная и ненадлежащая оценка всем доводам послужившим основанием для продления срока содержания под стражей М. Просит постановление суда отменить, применить в отношении М. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Пограничного районного суда от 15 мая 2000 года, которым осужден по ст.111 ч.4 УК РФ, по месту регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, фактически постоянного места жительства не имеет, так как проживал в с. Чугуевка в вагончике на территории ООО «... а не по месту регистрации в <адрес>, таким образом, у суда имелись основания полагать, что М. оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствии и суда.
Выводы суда, о необходимости продления в отношении М. меры пресечения в виде содержания под стражей, в постановлении мотивированы, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката Зыбенковой Т.В. о необоснованности применения в отношении М. меры пресечения в виде содержания под стражей, неосновательны.
Судом исследованы данные о личности обвиняемого, которые не позволили суду принять решение о возможности избрания в отношении М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что судом дана неправильная и ненадлежащая оценка всем доводам послужившим основанием для продления срока содержания под стражей М., не состоятельны.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей М. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 17 ноября 2010 года в отношении М., о продлении срока содержания под стражей до 19 января 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В., оставить без удовлетворения.
Председательствующий Будаев В.И.
Судьи Аксюта Л.И.
Маругин В.В.
Справка: М. содержится в ИЗ 25\1 г. Владивостока.