Судья Юртаев Н.Н. Дело № 22-7469
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Владивосток 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Будаева В.И.,
Судей Кудьявиной Г.И.,
Левченко Ю.П.
при секретаре Шерстобитовой М.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Коростелева С.С. и кассационную жалобу осужденного Зинченко Д.И. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 4 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от 16.07.10 отменен и
ЗИНЧЕНКО ДМИТРИЙ ИГОРЕВИЧ, 31.01.80 года рождения, уроженец г.Владивостока, женатый, не работающий, проживающий в г.Владивостоке по ул.Крыгина,5 кв.32, судимый:
23.10.09 приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 03.02.10 испытательный срок продлен на 1 месяц;
24.12.09 приговором мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока по ст.115 ч.2 п. «а», ст.130 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка условно с испытательным сроком 1 год;
28.04.10 приговором Первореченского районного суда г.Владивостока по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.09 №377-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден
по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного;
по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст.130 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.04.10, назначено 8 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.10.09 года и по приговору мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 24.12.09 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от 23.10.09 года и от 24.12.09 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Левченко Ю.П., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, пояснения осужденного Зинченко Д.И., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и адвоката Протас А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи от 16.07.2010 года Зинченко был признан виновным в совершении 24.02.10 насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении ФИО6, в угрозе ФИО6 убийством, в оскорблении ФИО6, выраженном в неприличной форме и осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного; по ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 1 год лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.04.10, назначено 8 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей. Приговоры от 23.10.2009 года и от 24.12.2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Проверив апелляционные жалобу потерпевшего и представление государственного обвинителя, Фрунзенский районный суд гор.Владивостока приговором от 4.10.2010 года отменил приговор мирового судьи в связи с нарушениями уголовного закона при назначении наказания и осудил Зинченко по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного; по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст.130 ч.1 УК РФ к исправительным работам на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначил ему 1 год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 28.04.10, назначил 8 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей.
Отменив условные осуждения по приговорам от 23.10.2009 года и от 24.12.2009 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил наказания по приговорам от 23.10.09 года и от 24.12.09 года и окончательно назначил наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, уточнив в установочной части приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока дату приговора мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока.
Так же просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания о совершении преступления в период условно-досрочного освобождения.
В кассационной жалобе осужденный Зинченко Д.И. с приговором суда Фрунзенского района г.Владивостока от 04.10.10 не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании не были допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО15 и вопреки его возражениям принял решение об окончании судебного следствия.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия нашла приговор подлежащим изменению.
Проверяя приговор мирового судьи в апелляционном порядке, суд надлежащим образом исследовал доказательства по делу и, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным указанных в приговоре преступлений.
Ущемлений прав сторон в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не допущено.
Вопреки кассационным доводам осужденного, оглашение судом апелляционной инстанции показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, исследованных в судебном заседании мировым судьей, не противоречит положениям ч.4 ст.365 УПК РФ, согласно которым вызов в судебное заседание свидетелей, показания которых исследованы в суде первой инстанции, возможен в случае, если это признает необходимым суд апелляционной инстанции.
Оставление без удовлетворения ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание для допроса свидетеля ФИО18, соответствует положениям ч.5 ст.365 УПК РФ, согласно которым стороны вправе ходатайствовать о вызове новых свидетелей.
По мнению судебной коллегии, суд отклонил возражения осужденного против окончания судебного следствия обоснованно, поскольку каких-либо доводов в обоснование указанных возражений осужденный не привел.
Действиям осужденного судом дана верная, соответствующая установленным в судебном заседании обстоятельствам, юридическая оценка.
При назначении осужденному наказания суд учел обстоятельства содеянного им, сведения о его личности, в том числе то обстоятельство, что Зинченко неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности, а так же частичное признание вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному им и соответствующим уголовному закону.
Вместе с тем, приговор содержит указанные автором кассационного представления явные технические ошибки, не влияющие на обоснованность выводов суда и законность приговора, которые подлежат устранению судебной коллегией.
Так, в описательной части приговора содержится ссылка на обжалуемый в апелляционном порядке приговор мирового судьи, датой вынесения которого указано 16.06.2010 года, в то время как указанный приговор вынесен 16.07.2010 года.
Кроме того, в мотивировочной части приговора при назначении наказания содержится указание о совершении осужденным преступления в период условно-досрочного освобождения, в то время как в дальнейшем по тексту суд мотивирует отмену условного осуждения по приговорам от 23.10.2009 года и от 24.12.2009 года.
Вопреки кассационным доводам, влекущих отмену приговора нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 4 октября 2010 года в отношении ЗИНЧЕНКО ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА изменить:
В описательной части приговора указание о дате вынесении приговора мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района гор.Владивостока уточнить датой 16.07.2010 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о совершении Зинченко Д.И. преступления в период условно-досрочного освобождения.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Кассационное представление удовлетворить.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Будаев
Судьи Г.И. Кудьявина
Ю.П. Левченко
Справка: Зинченко содержится
в ИЗ-25/1 <адрес>